20.03.2013. Пленарная дискуссионная панель I «Кризис рыночного фундаментализма в мире и России. Рождение новых ориентиров»

Руслан Гринберг: Может кто-то думает насчет того, что не обязательно мы в постмодерне живем, где «расцветают все цветы»... Я согласен, в принципе. Просто обладая немного здравым смыслом, думать, что кроме прагматизма ничего нет сейчас, лишь бы хуже не было — это и есть.

Вообще-то говоря, мы должны думать о какой-то более или менее приемлемой единой философии новой экономической политики или у каждого будет своя?

Оксана Дмитриева: Я не знаю, как философия, но есть факты, которые хорошо доказываются — и на основе анализа практических фактов (реальных), и на основе просто расчетов.

По поводу Кейнса. Я не знаю, следует ли использовать советы Кейнса, но то, что анти-Кейнс должен быть убран — это точно. Все, что я говорила по профицитной экономике — это, фактически, использование кейнсианского мультипликатора вверх тормашками. Он выступает не как стимулятор экономического роста, а как дестимулятор экономического роста. Абсолютно проверенный на практике факт. Здесь получается дестимулятор роста — и не подавляет инфляцию.

Вот что по поводу Кейнса. Он, в общем, жив как доказательство того, что полностью обратный рецепт приводит к отрицательным результатам.

Что касается марксизма.

Мне представляется, что, конечно, марксова теория в оценке стоимости сейчас уже не может быть применена с учетом инновационного качества и очень большого влияния инновационной составляющей на цену продукции.

Но и то, что такой отрыв виртуальной экономики от реальной экономики (который имеет место быть), и роль виртуальной составляющей, в том числе и в ВВП — это, мне кажется, дезинформирует, дает неправильные ориентиры для принятия решений и для оценок.

Еще один момент, на который мы должны обратить внимание.

Очень жесткий отрыв капитала функции от капитала собственности. Фактически революция топ-менеджмента экономической жизни всех.

Поэтому «экономический человек», о котором говорил академик Некипелов, он уже какой-то и не совсем «экономический» — она вот такой «топ-менеджерский». Он, значит, всем управляет — а предпринимательского риска у него нет.

Есть очень много вызовов для экономической науки.

Как для макроэкономики, так и для микро. Потому что и на микро-уровне парадигмы изменились. А когда это суперкорпорация, то уж не знаешь, как к ней относиться: измерять ее макропарадигмами или микропарадигмами.