---

Дата публикации: 13.02.2019

Мы предупреждали — вступление в ВТО приведет к платной медицине и образованию. Сейчас предупреждаем — время развивать производство, пока не поздно.

С 2010 года, когда у Правительства активизировались процессы втягивания страны в ВТО мы, внимательно изучили все условия и их последствия и провели ряд компаний.

Мы провели несколько заседаний политического клуба «Рой» (предшественник МЭФа), на которых исследовались потери России после вступления в ВТО. Проводили митинги и пытались организовать референдум. Мы обсуждали с представителями разных отраслей и экономистами, как не допустить этих потерь. Вывод был один – не вступать на тех условиях, которые предлагают.

На страницах сайта Аналитический центр «ВТО-Информ» можно найти отчеты, стенограммы, интервью.

Что же из грозных предупреждений реализовалось? Давайте посмотрим:

1. ВТО приведет к платной медицине и образованию.

Александра Ждановская предостерегала, что соблюдение условий ВТО (и ее предшественника ГАТС) ведет к коммерциализации общественных благ и разрушению модели социального государства. Исполняя взятые обязательства, наша страна должна открыть внутренний рынок общественных благ для иностранных компаний.

Когда мы получаем бесплатное образование или медицинское обслуживание на самом это не бесплатно, а субсидировано из бюджета нашего государства.

А потом приходят иностранные компании и говорят: ваши государственные и частные учреждения в сфере общественных благ получают субсидии, а это – нарушение конкуренции, потому что мы по условиям ГАТС ВТО должны иметь равные права. Так что будьте любезны предоставить эти ваши субсидии и нам тоже! В результате государственный бюджет выделяет на общественные блага все меньше и меньше денег, многие ранее бесплатные услуги становятся платными – например вызов скорой, сдача анализов, получение лекарств. В школах становятся платными обеды и завтраки для школьников, учебная литература, группа продленного дня или социальные кружки.

В условиях платной медицины большая часть населения России не сможет обеспечить себя необходимым лечением, качество медицины будет падать, вырастет число болезней и уровень смертности. Да и чего ждать нам с вами, если в самих США, этом флагмане ВТО, каждый шестой житель в XXI веке не имеет медицинской страховки?

2. ВТО усилит неравную конкуренцию и приведет к обнищанию национальных производителей и росту безработицы.

Хотя лоббисты ВТО надеялись ровно на обратное – свободные рынки и открытая конкуренция. Но так может говорить только тот, кто сам ничего в жизни не произвел. Мы знаем, что начинающий бизнес, неокрепший, не может на равных конкурировать с крупной, тем более транснациональной компанией. Тоже самое касается и конкуренции экономик разных стран.

Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской модели, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства[[1]]. Использованная ими модель включала в себя

- земельную реформу,

- строгое регулирование торговли,

- государственные предприятия,

- финансируемые государством исследования и инфраструктуру,

- высокие таможенные барьеры для защиты от иностранной конкуренции,

- строгий контроль за денежной политикой и движением капитала,

- субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики[[2]].

Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису[[3]]. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты: «В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большого абсолютного падения их зарплат, в размере 20-30 % в странах Латинской Америки»[[4]]. Либерализация торговли ведет к росту безработицы[[5]]. Иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов[[6]].

3. ВТО не избавит страну от неэффективных предприятий, а все производства в России сделает малорентабельными.

Ну да, нам говорили, что исчезнет автоваз, поднимется качество отечественных товаров, снизят издержки, научатся работать более эффективно.

Кроме больших проблем у автоваза ничего не сбылось. Почему?

Существует общеэкономические условия развития высокодоходных производств:

- низкие цены на энергоресурсы. В странах, активно развивающих свою промышленность, бензин и другие энергоресурсы дотируются государством. Например, в США (покупают нефть в т.ч. и в России) бензин стоит 22, 5 руб/ литр. В Казахстане - 22,3 руб, в Венесуэле – менее 1 руб./литр.

- низкие налоги

- дешевые кредиты (в Канаде - 2-5% годовых)

- государственные субсидии и дотации (например поддержка экспорта в Канаде составляет 50% от стоимости товара).

- низкая стоимость рабочей силы.

Поэтому о равной конкуренции можно было бы говорить тогда, когда при прочих равных условиях одну единицу товара мы могли бы произвести за сравнимые деньги.

Тем не менее, у нас есть товары, которые и без поддержки государства успешно продаются, в том числе и в Европу. Тяжелое машиностроение (КАМАЗы, автобусы, авиатехника, спецтехника, сельхозтехника и т.д.), пищевое производство (рыба, мясная продукция, молочная продукция, зерно и крупы, овощи, фрукты), легкая промышленность (натуральные ткани и изделия – шерсть, хлопок, лен и т.д.), деревообрабатывающая промышленность (мебель, бумага). Однако, тема развития собственного промышленного производства в России не популярна. На всех уровнях общественного сознания.

4. В ВТО товары не подешевеют

Нет никаких оснований прогнозировать снижение цен, т.к. разница цен осядет в марже предприятий розничной торговли.

Также не нужно забывать, что с исчезновением российской промышленности снизится конкуренция с зарубежными компаниями. А значит, исчезнет возможность регулирования цен на продукцию со стороны России.

Все, о чем мы предупреждали, к сожалению, сбывается.

Что делать? Развивать страну независимо от внешних условий.

Т.е. опираясь только на внутренние возможности и ресурсы.

Основа развития - национальное производство.

Чтобы что-то предлагать миру, кроме нефти, мы это должны создавать.

Чтобы создаваемое могло успешно конкурировать на мировом рынке, нужно обеспечить его специальными условиями, которые сделают производство выгодным. То, что хорошо покупают – будет развиваться. Требования потребителей меняются, развиваются и качественный производитель должен им соответствовать. А иногда и предвосхищать.

Какие ресурсы для развития у нас есть? Все необходимые.

- Небезразличное население.

 Люди живут в стране замечательные и не зависимо от возраста все хотят развиваться.

-Большая территория, обеспеченная всем необходимым – водой, торфом, лесом, минералами и т.д.

- Большой рынок сбыта.

- Мировые технологии и опыт технологического развития.

Какие условия позволят развивать промышленность?

1) Защита внутреннего рынка – не слишком большая, не слишком маленькая, а необходимая.

Так, чтобы покупать выгоднее было свое, а не зарубежное. Чтобы деньги не вывозились из страны, а работали здесь.

2) Правильная экономика – низкие налоги, дешевые кредиты и доступные тарифы ЖКХ и энергоресурсов.

3) Разумный протекционизм.

Печально, что сегодня ни чиновники, ни граждане не знают, что мы производим. И гордится вроде как нечем. И ничьи интересы не отстаивают. А между тем в России существует много производств, которые выживают не благодаря, а вопреки проводимой политики.

Но ситуацию можно изменить.

Как? Расскажем на наших многочисленных мероприятиях.

Чтобы быть в курсе – присоединяйтесь прямо сейчас:

С уважением,

Директор МЭФ

Мария Середа

---

[1] Chang, Ha-Joon: What is wrong with the „official history of capitalism”? in: Fullbrook, Edward (2004): A guide to what’s wrong with economics. London, S. 279-288; Chang, Ha-Joon (2002): Kicking away the ladder —development strategy in historical perspective. Sterling, Va; Wallach, Lori, Woodall, Patrick: Whose trade organization? http://www.citizen.org/publications/release. cfm?ID=7081; Стиглиц Джозеф. Глобализация. Тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003; Eberhardt, Pia (Juli 2004): Die WTO: Ein Vulkan vor dem Ausbruch? WEED-Dossier zum Stand der WTO-Verhandlngen und zur angestrebten Rahmenvereinbarung, unter: www.weed-online.org.

[2] Danaher, Kevin (2003): 10 reasons to abolish the IMF&World Bank. New York, S.72-73; vgl. Ha-Joon Chang (2002): Kicking away the ladder: How the economic and intellectual histories of capitalism have been rewritten to justify neo-liberal capitalism. London; Bello, Walden (1990): Dragon in distress: Asia’s miracle economies in crisis. Oakland; Hart-Landsberg, Martin (1993): Rush to development. New York.

[3] Vgl. Burkett, Paul; Hart-Landsberg, Martin (2000): Development, crisis, and class struggle: learning from Japan and East Asia. New York

[4] UNCTAD, цитата по: The WTO and the developing world, in: Wallach, Lori; Whose trade organization, http://www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=7081

[5] См.: Стиглиц Д. Указ. соч.

[6] См.: Стиглиц Д. Указ. соч.