Размер взносов на капремонт не ограничивается, считает Валерий Гартунг

Дата публикации: 15.02.2018

Первая инициатива была внесена в Госдуму группой депутатов фракции «Справедливая Россия» во главе с ее лидером Сергеем Мироновым. Так, в частности, они предлагали запретить региональным властям повышать минимальный размер взноса на капремонт. С их точки зрения, вопросом должно заниматься правительство РФ или другие федеральные органы исполнительной власти. Между тем, сегодня размер взноса может изменяться нормативным правовым актом субъекта РФ.

Вторую подобную инициативу на рассмотрение нижней палаты парламента внесла группа депутатов фракции ЛДПР в Госдуме во главе с первым зампредседателя комитета Госдумы по региональной политике и проблем Севера и Дальнего Востока Иваном Абрамовым (ЛДПР). В частности, парламентарии предлагали ввести норму о том, что если минимальный размер взноса на капремонт повышается, то размер повышения не может быть больше, чем прогнозируемый уровень инфляции на текущий год.

Однако правительство и большинство депутатов Госдумы ни первое, ни второе предложения не поддержали. Так, например, предложение ЛДПР вызывало вопросы у правительства. В частности, как отмечается в официальном отзыве, депутаты не указали источники финансирования такой инициативы.

«Реализация законопроекта может повлечь необходимость в выделении дополнительных средств бюджетов всех уровней, источники компенсации которых в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса РФ в законопроекте и приложенных к нему материалах не определены», — указано в заключении правительства.
Между тем, основания, по которым правительство отказалось поддержать инициативы депутатов, вызвали непонимание у главы комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская («Справедливая Россия»).

«Правительство в декабре 2016 года на наш законопроект дало отрицательный отзыв. Лаконичный, короткий и абсолютно ни о чем», — отметила Хованская. Так, в частности, правительство отмечало, что регулирование размера платы за содержание жилого помещения, а также регулирование максимального размера взноса не осуществляется на государственном уровне.

«Но не об этом вообще закон. Как можно такие заключение и отзывы направлять в представительный орган власти», — возмутилась Хованская.
Второй аргумент правительства оказался связан с финансированием инициативы «Справедливой России». Так, правительство отметило, что ограничение роста взносов может привести к тому, что в Фонде капремонта будет недостаточное количество средств. Однако, по словам Хованской, это противоречит официальной информации с сайта фонда ЖКХ.

«Ситуация началась в 2015 году и сейчас не закончилась — продолжается рост неиспользованных остатков (Фонда капремонта) на 1 января 2018 года. И рост составляет 19,1%», — подчеркнула Хованская.
Кроме того, по ее словам, буквально через несколько дней после того, как правительство направило такой отзыв на законопроект, президент поручил до 1 сентября 2017 года принять именно те меры, о которых говорили в «Справедливой России».

«Поручение на тему этого законопроекта, где он поручил до 1 сентября 2017 года наделить федеральные органы исполнительной власти полномочиями по контролю за обоснованностью устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов размеров взносов на капремонт», — подчеркнула Хованская. Таким образом, отмечает она, правительство не выполняет поручение президента. Поддержал коллегу и первый зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерий Гартунг («Справедливая Россия»).

«Президент прямо дает поручение установить такие полномочия у федеральных органов госвласти. Тем не менее все в этом зале: и правительство в своем отзыве, и представители профильного комитета, говорят о то, что не нужно этого делать. Что мы за страна-то такая? Есть поручение президента и оно саботируется правительством и думским большинством», — возмутился Гартунг.

Однако такие эмоциональные выступления и ссылки на поручения президента не подействовали на решение большинства депутатов в Госдуме. Таким образом, большинство депутатов не проголосовали за принятие законопроектов в первом чтении и обе инициативы были отклонены.

Источник публикации: https://regnum.ru