---

Дата публикации: 27.09.2016

В ТПП РФ проходит заседание Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России по теме «О повышении конкурентоспособности агропромышленного комплекса».

Только что состоялось выступление Председателя Совета ТПП РФ Константина Бабкина: «Последние четыре года действительно оказались переломными в контексте развития отечественного сельского хозяйства, во многом за счет изменившейся внешней ситуации. Санкции вынудили Россию усиливать свою продовольственную безопасность. Многое сегодня делается для развития отечественного АПК, реализации мер в области импортозамещения, что позволило добиться определенных результатов».

Статистика импортных поставок:

В период с 2006 по 2011 гг. импорт продовольствия демонстрировал ежегодный рост в размере порядка 14%, в 2012 г. показал снижение на 4,3%, в тоже время в период с 2013-2015 гг. удалось добиться снижения импортных поставок по фруктам (на 10%), по молочной продукции (на 2,8%), по прочей продукции животноводства (на 7%), а также сокращения динамики роста импорта
по таким видам продовольственных товаров, как овощи (до 1,2%), прочая продукция растениеводства (до 9,6%), мясо КРС (до 9,8%).

Производственные показатели:

Объем производства продукции АПК в России показывает незначительный рост относительно уровней 1990-х годов (рост порядка 9% в 2013-2015 гг.). Наиболее значимых успехов в период с 2000-х гг. удалось добиться по таким направлениям, как сбор и урожайность зерновых (рост производства на 106%, урожайности на 60%), производство мяса (рост на 104%), привес скота в расчете на 1 голову (31%).  

Рост производства наблюдается, в том числе, на фоне повышения адресности мер государственной поддержки сельского хозяйства (количество общих мер государственной поддержки села, таких как, например, возмещение части процентной ставки по кредиту в сельхоз производстве с 2011 г. по 2015 год сократилось на 78%, уступив место адресным проектам государственной поддержки в растениеводстве и животноводстве.

Между тем незначительный рост производственных показателей после резкого провала в экономике 1990-х не в состоянии решить тех системных проблем, которые стоят сегодня перед страной в части развития АПК, добиться продовольственной независимости, о которой говорил В.В. Путин в 2012 году.

Объемы импортных поставок сельскохозяйственной продукции все еще остаются значительными (доля импорта продовольственных товаров составляет 34% в общем объеме потребления). Основу экспорта составляют пшеница (около 90% в общем объеме экспорта продукции растениеводства)
и морепродукты (около 90% в общем объеме экспорта продукции животноводства), а не сельскохозяйственные товары
с высокой долей добавленной стоимости, доля России в мировом экспорте продукции АПК на сегодняшний день крайне незначительна.    

Кроме того, достижение продовольственной безопасности в полной мере невозможно в отсутствии отечественной продукции, используемой сельхозпроизводителями в процессе производства, как то, средства химической защиты растений, кормовые добавки, ветеринарные препараты
и вакцины, семенной и генетический материал, технологические компоненты
и добавки для пищевой и перерабатывающей промышленности и т.п.,
а по этим секторам также наблюдаются негативные тенденции развития производства.

Так, доля импортных поставок в общем объеме потребления по указанным товарным группам составляет: 100% (в генетическом материале для птицеводства), 65% в ветеринарных препаратах, 60% в вакцинах, 50%
в кормовых добавках.

Текущая ситуация во многом обусловлена огромным нереализованным потенциалом, которым характеризуется сегодня развитие отрасли, по всем ключевым факторам конкурентоспособности аграрного сектора (земельные ресурсы, технологии, рынки сбыта, человеческий капитал).

1. Земельные ресурсы

Россия располагает огромным резервом основного сельскохозяйственного ресурса – сельскохозяйственными землями (порядка 132 млн. Га), на долю России приходится порядка 10% мировой пашни и 55% мировых запасов чернозема.

Между тем с 90-х годов прошлого века произошло существенное сокращение вовлеченных в оборот сельскохозяйственных земель, порядка
41 млн Га земли заброшены (сопоставимо по площади с площадью всей пашни Канады, вдвое больше площади пахотных земель Франции). Снижение продолжилось и в 2000-х годах (снижение на 6% с 2000 по 2015 год).

Увеличение вовлеченных в оборот сельскохозяйственных земель позволило бы резко нарастить объемы сельскохозяйственного производства экстенсивным способом.

2. Технологии

Еще один ключевой источник роста сельхозпроизводства в России, интенсивным способом – это внедрение современных технологий, позволяющих существенно повысить урожайность сельхозпродукции. По этому направлению также значителен нереализованный потенциал. Россия сегодня заметно уступает другим странам в эффективности производства сельскохозяйственной продукции:

Урожайность зерновых и зернобобовых культур в США и Франции более чем в три раза превосходит аналогичные показатели по России (согласно данным за 2013 год), по надою молока на одну корову за 2013 год – показатели по США и Франции превышают российские в 2,5 и 1,6 раза.В России сокращается поголовье КРС (наблюдается снижение на 31% с 2000 по 2015 гг.), снижается обеспеченность фермеров сельскохозяйственной техникой (снижение с 1990-го года парка льноуборочных комбайнов на 96%, парка дождевальных и поливных установок на 93%, снижение с 2000 г. по 2014 г. с 7 до 3 машин на 1000 га пашни по тракторам, с 5 до 2 комбайнов на 1000 га посевов соответствующих культур по зерноуборочным комбайнам, с 16 до 3 свеклоуборочных машин на 1000 га посевов сахарной свеклы).   

3. Рынки сбыта

Основополагающим фактором для развития сектора АПК является наличие рынков сбыта продукции, так как перепроизводство даже в одном отдельно взятом году способно поставить на грань выживания целую отрасль.

В этом отношении Российская Федерация также обладает колоссальным потенциалом, как на внутреннем, так и на внешних рынках.

Потенциал роста внутреннего спроса обусловлен: увеличением самообеспеченности сельхозпродукцией (импортозамещением), ростом потребления сельскохозяйственной продукции на душу населения, включая рост потребления продукции растениеводства в крупных городах, увеличением доли сельхозсырья в конечном продукте, например, мяса в колбасе, увеличение потребности в кормах на фоне увеличения производственных показателей
в животноводстве.

Потенциал увеличения спроса на российскую продукцию
на внешних рынках обусловлен как выгодным географическим положением,
так и растущим дефицитом продовольствия в ряде регионов мира.

В контексте завоевания рынков сбыта у России есть еще одно, действительно уникальное в сравнении с мировыми поставщиками сельхоз продукции преимущество, о котором нельзя не упомянуть – огромное количество земли, с 90-х годов прошлого века отдохнувшей от химии
и минеральных удобрений (значения по внесению удобрений существенно ниже, чем в других странах и сейчас), что создает возможности производить
и предлагать потребителю экологически чистую продукцию, спрос на которую
в последние годы неуклонно растет в крупных городах, как российских,
так и зарубежных.

Так, российское законодательство не допускает использования ГМО на территории страны (возможен только импорт готового продукта с небольшим содержанием ГМО), то есть уже сейчас российская продовольственная продукция может получить признание в России и других странах, как здоровая продукция.

При этом необходимо строго контролировать качество выпускаемой
на рынок продукции, так сегодня на прилавках магазинов непросто встретить колбасу с высоким содержанием мяса, или натуральное молоко.

При условии совершенствования законодательства и контроля государства за использованием других компонентов (химических, например), российское сельское хозяйство страны получит значительное репутационное преимущество по сравнению не только с продукцией аналогичных экономик (прежде всего Китая и Бразилии), но и с продукцией развитых стран (например, США), что позволит существенно увеличить спрос на российское продовольствие как на внутреннем рынке, так и среди крупнейших мировых потребителей.

4. Трудовые ресурсы

Последний по упоминанию, но первый по значимости фактор конкурентоспособности отечественного АПК – человеческий капитал. Текущая ситуация в рассматриваемой сфере продолжает оставаться крайне напряженной. Численность занятых в сельском хозяйстве в России почти втрое превышает аналогичный показатель США и составляет 6,3 млн. человек. Между тем,
их востребованность в отечественном сельском хозяйстве остается не высокой. Уровень безработицы на селе вдвое выше, чем в среднем по экономике РФ,
а уровень заработной платы почти вдвое ниже при растущей добавленной стоимости на одного работника (для сравнения, в США уровень заработной платы в секторе АПК составляет 83% от среднего уровня заработной платы по стране).
При этом мнение о низком качестве человеческого капитала в сельском хозяйстве сильно преувеличено. Так, например, количество специалистов с высшим аграрным образованием составляет 1,6 млн. человек, что более
чем в два раза выше, чем в США.

В связи со сложившейся социальной ситуацией на селе количество сельских жителей продолжает неуклонно сокращаться - так, начиная с 1989 года, свое существование прекратили в общей сложности 25 000 деревень, сельское население с 2000 по 2014 год сократилось на 1,2 млн. человек.

Таким образом, использование человеческого капитала в отечественном сельском хозяйстве, по аналогии с другими факторами конкурентоспособности АПК, характеризуется, с одной стороны, богатством ресурсов и возможностей, а с другой стороны сильно не дореализованным потенциалом. Причем дальнейшее промедление в решении проблем занятых в сельском хозяйстве - наиболее опасное промедление, ведь именно качеством жизни 40 млн. селян, людей обеспечивающих продовольственную независимость нашей страны, определяется социальное здоровье России.

Очевидно, что обозначенные выше системные проблемы АПК неразрывно связаны друг с другом и действительное улучшение ситуации возможно только
в случае применения комплексного подхода к их решению.

Так, улучшение социальной ситуации на селе возможно только при наличии стабильных рынков сбыта для продукции, производимой фермерами,
в то же время полноценное освоение потенциальных рынков сбыта требует
с одной стороны введения в производственный оборот новых земельных ресурсов, с другой стороны – внедрения новых технологий в производстве
и повышения урожайности.  

Прежде чем перейти к обсуждению комплекса мер, способствующих повышению конкурентоспособности АПК необходимо остановиться на ключевых принципах без следования которым развитие АПК не представляется возможным.

1. В настоящее время программные документы в области развития сельского хозяйства, включая Государственную программу в целом отличаются постановкой мало амбициозных задач. Указанный подход целесообразно изменить.

Так, необходим переход от ретроспективного планирования на базе ранее достигнутых результатов в сельском хозяйстве к планированию, основанному на оценке реальных производственных возможностей отечественного аграрного сектора и емкости рынка продуктов питания.

Реализация обозначенного принципа в частности требует изменения положений Доктрины продовольственной безопасности России, а именно существенного повышения целевого уровня самообеспеченности государства продуктами питания, так, чтобы в случае неурожая, вызванного климатическими факторами, Россия сохраняла независимость от импорта продовольствия
из других стран.

2. В качестве второго основополагающего принципа развития АПК необходимо обозначить приоритет создания равных условий конкуренции
на рынке между российскими и зарубежными производителями.

Сегодня, объем средств, направляемых на развитие сельского хозяйства
в России несравним с поддержкой, которую получают основные конкуренты РФ
в ВТО. Россия вступила в ВТО на условиях, запрещающих прямое субсидирование экспорта сельскохозяйственной продукции, а разрешенный объем государственной поддержки на внутреннем рынке ограничен 4,4 млрд. долларов в год и даже этот уровень субсидирования не реализуется сегодня полностью.

Между тем, субсидирование производителей сельскохозяйственной продукции оказывает непосредственное влияние на стоимость выпускаемого

на рынок товара, существенно искажает конкурентную среду на рынке,
что возможно продемонстрировать в частности на примере стоимости в 2015 году яблок в сопоставлении с оказанной государствами финансовой поддержкой фермеров:

В целях соблюдения интересов РФ в контексте проблемы выравнивания конкурентных условий необходимо:

·         с одной стороны, активнее оспаривать незаконные субсидии других государств-членов ВТО, включая экспортные сельскохозяйственные субсидии, принимать активное участие в международных
и двухсторонних торговых переговорах по доступу на рынки сельхоз продукции;

·         с другой стороны, довести размеры государственной поддержки АПК
до максимально возможных в условиях ВТО уровней, использовать все возможные инструменты субсидирования производства
и экспорта сельхоз продукции, включая экспортное кредитование, более активно использовать опыт других государств-членов ВТО
в области субсидирования.

В этой связи особый интерес представляет опыт Индии и Турции
в области скрытой поддержки экспорта сельскохозяйственной продукции.

Так, в указанных странах, в соответствии с достигнутыми в ВТО договоренностями государством формируются существенные запасы продовольственной продукции путем закупок этих товаров у фермеров и последующей продажей этой продукции по гарантированным (администрируемым) закупочным ценам (программа «Public stockholding for food security purposes»).

Подразумевается, что эти запасы продовольствия могут быть направлены на внутренний рынок по низким ценам, либо безвозмездно в качестве внутренней продовольственной помощи в случае неурожаев, стихийных бедствий и т.п.

Реализация меры с одной стороны способствует поддержке уровня доходов и цен на фермерскую продукцию, но кроме того, практикуется продажа такой продукции на внешних рынках (также по низким ценам), что стимулирует спрос на такую продукцию, существенно повышает позиции национальных фермеров в сравнении с их импортными конкурентами.

3.Третий принцип – приоритет повышения инвестиционной привлекательности отрасли.

Инвестиционная привлекательность отечественного АПК может быть сегодня основана либо на дешевом заемном финансировании, либо
на наличии высоких цен и рентабельности.

Вопрос дешевого заемного финансирования до настоящего времени
не решен, в результате кредитные средства, привлекаемые предприятиями АПК, ориентированы главным образом на решение краткосрочных задач – пополнение оборотного капитала. Ситуация с закредитованностью дорогостоящими кредитами продолжает оставаться одной из главных проблем фермеров (объем фермерских займов сегодня превышает 50% годового производства).

Между тем решение поставленной проблемы видится скорее в плоскости макроэкономических мер – снижение Центральным Банком процентной ставки, чем в очередном выделении бюджетных средств для субсидирования ставки
по отдельным сельскохозяйственным проектам (как это предлагается сейчас Правительством РФ на очередной бюджетный год).

Более подробное рассмотрение указанного вопроса планируется провести в ходе профильного заседания Совета по вопросам
денежно-кредитной политики.  

Финансировать инвестиции в обновление материально-технической базы возможно не только за счет заемных, но и за счет собственных средств
– полученной прибыли, но в связи с тем, что цены на большинство продуктов сельского хозяйства в РФ были ниже, чем в ЕС и США, рентабельность сельхозпроизводства в РФ с учетом субсидий была почти втрое ниже,
чем в вышеназванных странах.

Для улучшения ситуации с рентабельностью необходимо предпринять целый комплекс мер, которые, на основе опыта развитых стран условно можно разделить на три основные группы:

1. Развитие экспорта

Политика наступательного протекционизма

Предлагаемые меры:

·         Активная позиция в рамках ВТО в вопросах доступа на рынки партнеров, контроль за равными условиями конкуренции;

·         Запрет введения эмбарго на экспорт сельхозпродукции;

·         Повышение эффективности системы субсидирования экспортных кредитов в АПК.

2. Развитие внутреннего рынка сбыта

Политика оборонительного протекционизма

Предлагаемые меры:

·         Повышение эффективности системы контроля качества продукции;

·         Введение ограничений на импорт;

·         Дотации малоимущим гражданам на продукты питания отечественного производства (продуктовые карточки на основе опыта США);

·         Внедрение механизма поддержки спроса на российскую сельскохозяйственную продукцию, аналогичного субсидии № 1432
в сельскохозяйственном машиностроении (возможность для российского производителя предоставить скидку на свою продукцию за счет государственной субсидии).

3. Стимулирование производства

Системные изменения

Предлагаемые меры:

·         Повышение прозрачности распределения субсидий (более горизонтальный характер мер поддержки, расширение доступа
к субсидиям);

·         Развитие системы страхования от неурожая (взамен системы интервенций);

·         Снижение налоговой нагрузки (замена всех налогов на ЕСХН)
и упрощение отчетности;

·         Внедрение системы национальных проектов (мелиорация, лен и т.п.);

·         Адресные меры поддержки производства и сбыта рыбной продукции (квота под киль, рыбный день в государственных учреждениях, продовольственные карточки, симулирование вложений
в переработку, упрощения налогообложения и таможенных процедур);

·         Разумная технологическая политика (вложения в науку и НИОКР, инвестиции в образование);

·         Стимулирование коммерческого использования земель (упрощение процедуры регистрации прав собственности на землю);

·         Развитие инфраструктуры на селе (государственные вложения
в строительство школ, больниц, дорог – необходимо стремиться
к выравниванию условий жизни в городе и на селе).

---