Еще в начале февраля эту тему поднимали, например, немецкие политики: в Бундестаге прямо заявили о том, что конфликт на востоке Украины используется как прикрытие для захвата земель.

Экономист и профессор университета в Миссури Майкл Хадсон считает, что для Украины и вообще для всей мировой безопасности угрозу представляет не Россия, а именно МВФ. В интерв­ью The Real News он подробно изложил схему, которой МВФ ранее придерживался в отношении таких стран как Греция и Ирландия, а теперь использует ее для того, чтобы «аннексировать Украину».

Предоставляя кредиты Киеву, МВФ, по словам Хадсона, наносит «двойной удар». С одной стороны, страну-заемщика обязывают принять жесткие меры экономии и отменить ряд государственных субсидий, погружая население в «еще большую депрессию», – чтобы было чем отдавать долги. Но позже «выясняется», что экономический прогноз МВФ в отношении страны-заемщика не оправдался, и оплачивать кредит теперь придется не сэкономленными деньгами, а государственной собственностью.

Гасить транш МВФ Украине придется своим черноземом.

В случае Украины это сельскохозяйственные территории. Для этого Киев вынудят даже отменить закон, запрещающий продажу фермерских земель иностранным инвесторам. Такая «неолиберальная политика», по мнению эксперта, только ухудшит положение страны. Действия МВФ он сравнивает с «новым типом войны – финансовой войны с принудительной продажей государственных активов».

«Европа просто подсядет на продукцию "Монсанто"»

Разделяя мнение Хадсона, экономист Пол Крейг Робертс, некогда работавший в администрации Рональда Рейгана, отмечает, что такая компания, как «Монсанто» имеет прямой интерес к землям Украины, поскольку выращивание ГМО-злаков запрещено в большинстве стран ЕС, но не на Украине. Пахотных земель на Украине больше, чем во всей Европе. Если «Монсанто» начнет выращивать ГМО-культуры на Украине, то сможет поставлять в Россию и Европу более дешевые продукты питания, вытеснив с рынка местных производителей. «Европа просто подсядет на дешевую продукцию Монсанто», уверен Робертс.

Впрочем, Европа и без помощи Украины идет к тому, чтобы «подсесть» на продукцию крупных биотехнологических корпораций. 11 марта Европарламент принял новый закон о выращивании генетически модифицированных продуктов в Европе. Новые правила, как сообщает Reuters, приняты с целью найти компромисс между странами ЕС: теперь, даже если тот или иной ГМО-продукт одобряется на уровне Евросоюза, каждая страна сможет сама решить, разрешить его или запретить.

По старым правилам, государство могло отказаться от ГМО только если предоставляло новые доказательства вреда здоровью, оказываемого такой продукцией. Новый закон избавляет от такой необходимости. Теперь европейские правительства могут ограничить или запретить производство ГМО-продукции на основании вреда окружающей среде, по социально-экономическим причинам, либо руководствуясь особенностями государственной политики.

Называя принятие закона «позитивным шагом», еврокомиссар по здравоохранению и безопасности продовольствия Витянис Андрюкайтис отметил, что новые правила позволят «демократически избранным правительствам лучше выразить их взгляды об использовании генетически модифицированных организмов».

Однако по мнению противников ГМО, новый закон содержит слишком много «правовых пробелов» и на деле не позволит европейским странам так уж легко отказаться от использования опасных по их мнению биотехнологий. В частности, по мнению журналистки Линн Бойлан, новый закон не дает правительствам в ЕС гарантий, что биокорпорации не подадут на них в суд за запрет или ограничение того или иного продукта. Как пишет Бойлан, разрешение или запрет на ГМО в Евросоюзе теперь будет осуществляться в два этапа.

Европейские страны не смогут легко отказаться от использования опасных по их мнению биотехнологий.

На первом этапе запрет или разрешение того или иного продукта, предложенного биотехнологическими компаниями, рассматривается на уровне ЕС. Страны, не желающие распространения такого продукта у себя, должны потребовать от биотехнологической компании исключить свою территорию из сферы ее интересов. Таким образом, отмечает Бойлан, теперь производители ГМО фактически имеют право влиять на принятие решений. Этот факт журналистка считает «печальным, но не удивительным».

Второй этап – своеобразная «страховка» для стран ЕС, позволяющая отказаться от продукции ГМО, даже если она была одобрена на уровне Европейского агентства по безопасности продуктов питания (EFSA). Запретить или ограничить ГМО на своей территории, страны могут на основании ряда причин. Наиболее значительная из них – «угроза окружающей среде».

По мнению европарламентария Хосе Бове, который является противником ГМО, новый закон дает возможность членам ВТО оказывать давление на правительства стран, которые отказываются от использования ГМО. Например, засудить их на том основании, что они препятствуют честной конкуренции.

Американский журналист Стивен Лендман на сайте Global Research также утверждает, что новый закон может поспособствовать увеличению производства ГМО в Европе и дает возможность таким гигантам, как «Монсанто», «оказывать больше давления на страны ЕС». Лендман отмечает, что «Монсанто» имеет тесные связи с администрацией Обамы, равно как с кланами Бушей и Клинтонов. Сами же власть имущие в Вашингтоне предпочитают есть натуральную пищу, подчеркивает Лендман.

Геополитика ГМО

Впрочем, как считает социолог и журналист Колин Тодхантер, подобная политика для Вашингтона не нова и лежит в основе его геополитических завоеваний. На сайте CounterPunch он пишет о том, что, в соответствии с проектом «Нового американского века» и «Доктриной Вулфовица», главные цели внешней политики США – «контроль, власть и установление глобального превосходства любой ценой». Немалую роль в этом плане мирового доминирования играет сельское хозяйство.

Автор статьи напоминает, что еще семья Рокфеллеров сумела трансформировать свое крупное состояние в политическую власть и «захватила сельское хозяйство в США, а затем и во всем мире с помощью своих "зеленых революций"». Фермеры впадали в зависимость от нефтепродуктов, контролируемых крупными корпорациями, а также в зависимость от доллара. Как отмечает Тодхантер, точно также обстоит дело и с отраслью ГМО. Небольшая группа американских компаний, таких как «Монсанто», DuPont и Bayer, патентуют продукцию и монополизируют производство семян.

Так, из сельского хозяйства Индии «Монсанто» «высосала миллионы», вынуждая фермеров жить не по средствам, закупая семена и химикаты. «Долги, экономическая либерализация и переход на товарные ГМО-культуры заставили сотни тысяч фермеров испытать на себе экономический кризис, в то время как корпорации получали огромные прибыли». В 1990-е годы в Индии свели счеты с жизнью более 270 000 фермеров, подчеркивает Тодхантер.

Аналогичным образом американские корпорации действовали и в Южной Америке, и в Африке, где «Монсанто» и The Gates Foundation стремились трансформировать малые сельские хозяйства, прививая им корпоративную модель. «Они называют это инвестированием, как будто действуют из благих намерений», – негодует автор статьи.

«Сельское хозяйство – пишет Тодхантер, – краеугольный камень любого общества, – и эту основу переделывают ради прибыли крупных компаний, розничных сетей и концернов пищевой промышленности. Небольшие фермы находятся под постоянным давлением, не в последнюю очередь потому, что производят большую часть мировых продуктов питания. Захват земель, производство товарных культур на экспорт, патентование химикатов и семян, искоренение практики обмена семенами среди фермеров – все это гарантирует корпорациям и земельным инвесторам огромные прибыли».

В Индии «Монсанто» также активно вмешивается в работу государственных учреждений, что, по мнению Тодхантера, в конечном счете приведет к полному подчинению этой страны Вашингтону. Аналогичные цели корпорация преследует и на Украине – путем захвата земель добиться того, чтобы и это государство «подчинялось геополитическим интересам США. Захват сельского хозяйства (и стран) крупными корпорациями – глобальный феномен».

«Нужно быть совсем наивным, чтобы поверить, что крупные инвесторы, сельскохозяйственные компании и их покровители в Госдепартаменте действуют в интересах человечества. Меньшее, что им нужно – прибыль. Главная же цель, помимо прибыли – и ради прибыли – обеспечить США глобальную гегемонию», – резюмирует Тодхантер.

Также по теме:

За что все ненавидят «Монсанто»
Экономика эпохи пост-ГМО
ГМО. История одной большой аферы