---

Дата публикации: 01.04.2014

В рамках Международного экономического форума 26-27 марта 2014 года прошла конференция на тему «Новый облик сельского хозяйства в России: утроение производства и прорыв на международные рынки». Участники дискуссии попытались ответить на вопросы: как должна выстраиваться государственная политика в отрасли? как обеспечить доходность в сельском хозяйстве?

Модераторами выступили Павел Николаевич Грудинин, директор «Совхоза имени Ленина», и Евгений Анатольевич Корчевой, директор Ассоциации «Росагромаш».

Мы преуспели в вытеснении сельского хозяйства из экономики

Отсутствие разумной и последовательной сельскохозяйственной политики является одним из основных факторов, тормозящих развитие отрасли, считают КТО

И.Б. Абакумов, редактор медиа-группы «Крестьянские ведомости», кратко обрисовал ситуацию, в которой оказалось российское Министерство сельского хозяйства. Эксперт считает, что оно стало разменной монетой в борьбе за финансовые потоки: статус министерства снижается, функции ограничиваются, на место опытных кадров приходят люди из бизнес-структур, совершенно не знакомые со сферой сельского хозяйства. Аграрное сообщество обозначило 10 принципиальных проблем, которые необходимо решить. «Но у правительства, — с сожалением отметил И.Б. Абакумов, — много забот: сначала олимпийский огонь, потом Олимпиада, теперь Крым. Фермерам нужно кричать громче».

Ю.В. Яковец, президент Международного института Питирима Сорокина, назвал политику, которую проводит государство, антиаграрной. Если в 1913 году продукция российского сельского хозяйства составляла 6% от общемирового, в 1950 г. — 5%, то в 2000 году — только 2%. «Мы добились больших успехов в вытеснении сельского хозяйства из нашей экономики. В 1990 г. доля сельского хозяйства в ВВП составляла 4,9%, в 2000 г. — всего 1,5%. В 2000 г. в сельском хозяйстве было занято 9,7 млн человек — больше, чем в торговле и управлении. Но к 2012 году в торговлю и управление из сектора ушло 4,1 млн человек», — поделился грустными цифрами эксперт.

Опыт других стран, или что делать?

На Западе сельское хозяйство считается вопросом национальной продовольственной безопасности и является частью федеральной программы. О.Г. Овчинников, руководитель Центра аграрных проблем Института США и Канады, показал схему того, как управляют сельским хозяйством в США. В Штатах забота о фермерах носит комплексный характер. Все проблемы решаются на федеральном уровне. Сам департамент сельского хозяйства представляет собой мощный направляющий и научно-исследовательский орган. Законодательная база обновляется в соответствии с требованиями обстоятельств. «По сравнению с ним российское министерство — аморфное образование, которому необходимы коренные реформы, поскольку все сельскохозяйственные вопросы спускается на региональный уровень, финансирование идет по остаточному принципу», — заключил П.Н. Грудинин.

«Также в Европе и Америке функционируют дилерские центры. Фермер покупает технику и сразу же получает 50% компенсации — это удобно и сельхозпроизводителю, и заводу, — продолжает эксперт. – Но в России система доведения средств до сельского хозяйства порочна. Из-за надстроек вроде Росагролизинга и Россельхозбанка деньги до крестьян не доходят. В настоящее время в АПК сумма кредитов и процентов по ним превысила стоимость производимой за год продукции. В действительности на сельское хозяйство выделяется довольно много средств, но деньги уходят в крупные агрохолдинги, и это больше похоже на освоение государственных денег, а не на развитие сельского хозяйство. Понятно, что преимущества будут на стороне крупных производств. Но у фермеров есть своя ниша. Все сельхозпроизводители должны поддерживаться одинаково. Главное — обеспечить доходность сельского хозяйства, чтобы им было выгодно заниматься».

«В целом, если обратиться к законодательству демократических стран, то окажется, что фермеру буквально навязывается схема государственной поддержки — ему указывают, какие сорта выращивать, какому заводу продавать продукцию. Обратимся даже не к США, а к нашим ближайшим соседям. В Белоруссии созданы очень комфортные условия ведения хозяйства — и их фермеры уверенно смотрят в будущее», — отметил эксперт.

Д.Б. Эпштейн, главный научный сотрудник ГНУ СЗНИИЭСХ Россельхозакадемии, выделил несколько пунктов, благодаря которым можно перейти на инновационный путь развития в сельском хозяйстве. Для этого нужно субсидировать кредиты до уровня 2-3%, сдерживать тарифы на естественные монополии, делать налоговые вычеты на инвестиции в инновации, мощнее представлять интересов фермеров во власти.

Фермеры также считают необходимым поднять погектарную субсидию, исключить из стоимости топлива для сельхозмашин все налоги, софинансировать закупки государственной техники на уровне 50%, запретить ограничения на поставку зерна, а в периоды его перепроизводства вводить гарантированные цены, установить мораторий на увеличение ставок действующих налогов.

Государство должно продвигать российские товары на международные рынки

Ведущие конференции предложили ответить на вопрос: зачем нужен экспорт? «Физиологическая потребность в питании в России не обеспечивается даже с учетом импорта, поэтому нам пока рано говорить о необходимости экспорта продукции. Сначала давайте подумаем, как вкусно накормить свое население. Мы вывозим зерно, но ввозим в большом количестве мясо. Это нонсенс», — высказал свое мнение модератор дискуссии Н.П. Грудинин.

Тем не менее, фермеры заинтересованы в поставке товара за границу. Экспортные цены выше и приносят больший доход, помогая сохранять сельское производство и население. Экспорт — инструмент регулирования рынка. В случае дефицита продукцию всегда можно перераспределить на внутренний рынок, а при перепроизводстве экспорт помогает поддерживать цены на стабильном уровне. Перспективными экспортными направлениями Б.Е. Фрумкин, заведующий сектором исследований АПК Института экономики РАН, назвал СНГ, Африку. Страны БРИКС неплохо обеспечены продовольствием, а на Европу и вовсе не стоит рассчитывать, поскольку они уменьшают даже собственные объемы производства, например, в животноводстве.

Д.С. Булатов, президент Национального союза экспортеров продовольствия, обратил внимание на то, что у России есть хороший природный и технический потенциал, но полностью отсутствует внятная экспортная политика: «Государство должно поспособствовать продвижению российских товаров на международные рынки в финансовом, организационном, информационном плане. В качестве государственной поддержки нужно проводить деловые миссии, презентовать экспортный потенциал на зарубежных выставках».

Экопродукты, хранилища и другие проблемы

Участники дискуссии обсудили не только злободневные проблемы, которые влияют на работу всей сельскохозяйственной отрасли, но и поделились своими личными переживаниями. А.И. Коньков, член Совета Ассоциации производителей плодов, ягод и посадочного материала, обратил внимание на садоводство — подотрасль сельского хозяйства, которая находится в очень плохом состоянии. Отечественный производитель обеспечивает население витаминами лишь на 20%. В то же время в России наблюдается колоссальное количество пустующей плодородной земли.

А.Е. Воложанин, редактор портала Фермер.ру, затронул весьма практический вопрос о разрешении строительства жилья на землях сельскохозяйственного назначения. «Быть фермером и не быть собственником жилья — нонсенс! Крестьяне вынуждены сроить дома, называя их домиком для отдыха или баней. Власти заставляют нарушать закон для того, чтобы иметь возможность прижать фермеров к ногтю в любой момент», — считает эксперт.

Прозвучали слова о том, что отечественным производителям негде хранить продукты, и необходимо направить средства на создание специализированных хранилищ. Также важно обязать ритейл закупать не менее 10-15% продуктов у местных производителей.

Участники дискуссии были рады поделиться своими новаторскими находками. Так, В.И. Тарасов, руководитель Аграрного центра ЕврАзЭС при ВНИИЭСХ, рассказал о перспективах использования трансгенной инженерии для обеспечения кормовой базы в животноводческой отрасли. Продукты ГМО представляют собой новый продукт на рынке и позволяют снизить себестоимость продовольствия. Благодаря биотехнологиям мы можем догнать собратьев по БРИКС, считает эксперт.

Предприниматель И.А. Кузнецов поделился схемой работы своей компании. Он выступает против специализации и считает, что наиболее эффективной является схема «от поля до прилавка». Таким образом, он получает доходность по молочному животноводству и переработке 15-20%, в рознице 20-25%.

О.А. Разбаш, эксперт Общественной палаты РФ, затронула тему зеленой экономики. «Экологизация аграрного производства играет стратегическую роль в обеспечении продовольственной безопасности страны, без экологизации производства не произойдет качественных изменений в секторе», — заявила эксперт. Однако следует заметить, что население в России готово воспринимать экологические концепции и переходить на качественную пищу, но пока не может себе этого позволить. «Важно обеспечить покупательную способность населения — сейчас у людей нет денег на качественное продовольствие. За неэффективную политику государства мы расплачиваемся здоровьем населения, — отметил Грудинин и с горечью добавил: — Бессмысленно говорить об экологически чистой продукции в экологически грязной стране».

Завершая дискуссию, Е.А. Корчевой оптимистично заметил, что жизнь на селе может быть комфортной и инновационной: «Если бы во главе Министерства сельского хозяйства встал человек знающий, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве, половины вопросов нам не пришлось бы обсуждать». «Когда бухгалтер начинает командовать совхозом — совхозу хана», — подтвердил П.Н. Грудинин.

Источник публикации: Пресс-служба МЭФ