Есть ли выход из тупика?

Дата публикации: 21.02.2014

Сразу отметим, что нижеследующий перечень шагов и мер основан на взглядах ортодоксальной экономической науки, сформулированных Адамом Смитом, и предполагает, что главной целью государственной политики является развитие национальных производительных сил.

Если совсем коротко, то эта цель сформулирована в самом названии труда А. Смита – «Богатство наций»: прирост «богатства», а не ВВП (последний может успешно расти за счет опустошения природных кладовых страны или в результате строительства современных «пирамид»1 - офисных небоскребов, стадионов, концертных залов, и т.д., и «нации», а не государства (в котором все основные экономические активы сосредоточены в зарубежных оффшорах и которое управляется министрами и губернаторами, предусмотрительно хранящими все свои личные богатства (а также семьи, снабженные иностранными паспортами) за пределами своей «любимой» родины).

Почему мы настаиваем именно на этом перечне шагов и мер? Потому что во всех предлагаемых правительством и разрабатываемых около-правительственными экономистами планах и программах просматривается только одна цель - сделать скольжение нашей страны в пропасть возможно более гладким и безопасным (самый оптимистичный сценарий основан на допущении, что «на наш век нефти хватит», и что «дай бог (и ОПЕК), мировые цены на нее при нашей жизни не упадут»).

Наша цель иная: для начала – пока просто затормозить это скольжение страны к пропасти, а затем начать потихоньку отползать от ее края.

Что значит «сползание в пропасть»? Перечислим только очевидные факты.

Первое. Из примерно 84 млн. трудоспособных граждан России более половины для государства просто не существуют: оно их не видит как работников и налогоплательщиков, и не чувствует как своих граждан и как избирателей. И государство это нимало не беспокоит. Кроме того, за последние 20 лет страну покинуло не менее 7,5 млн. чел. – очевидно, не глупых и не бедных, поскольку за эти же годы отток частных капиталов из России составил, по разным оценкам, от 250 до 400 млрд. долл. (конечно, не все они Смоленские и Абрамовичи, но среди тамошних бомжей россиян не замечено). Вместе с тем, сейчас Россию заполняет не менее 12 млн. законных и незаконных иммигрантов, и в основной массе это все же не Викторы Аны и не Жерары Депардье.

Российские власти заявляют, что Россия нуждается в иммигрантах, значит этот баланс (или дисбаланс?) и дальше будет только ухудшаться (или улучшаться?).

Второе. Практически все крупные российские собственники своих детей «выращивают» за рубежом, и для России они станут безусловными иностранцами, как по духу, так и по паспорту. При этом уже сейчас практически все основные значимые предприятия России принадлежат иностранным офшорным и неофшорным фирмам – т.е., являются предприятиями иностранного капитала. Да, пока больше «по форме», но очень скоро – и по факту (как сказано выше).

Третье. Россия как государство является «федерацией», т.е., союзом земель, территорий и наций, многие из которых между собой не совсем ладят и все вместе – дружно или не совсем – не любят центральные власти. Таким образом, Россия вернулась к домонгольской эпохе, но в еще более худшем варианте: без единства в вере и с полным комплектом рисков практически по всей ее границе.. достаточно указать население с российским гражданством в Абхазии, Южной Осетии и в Приднестровье, 201 дивизию на афганской границе Таджикистана, не говоря уже о Крыме и Украине в целом. Между тем, Первая мировая война началась из-за обострения межнационального конфликта в Австро-Венгрии, а Вторая мировая война – из-за стремления Германи вернуть себе прусские земли, отторгнутые от нее несправедливым Версальским миром (и России еще повезло, что Англия и Франции все же решились объявить войну Германии – независимо от того, чем они при этом руководствовались, и нам не пришлось воевать с тотально объединенной Европой, плюс, безусловно, Японией и, вполне возможно, и США).

А Россия все еще владеет частью Пруссии, сохраняет за собой Сахалин и все Курильские острова и удерживает реквизированные у Финляндии территории к северу от Санкт-Петербурга (кстати, в недавних дискуссиях относительно блокады Ленинграда ни разу не прозвучало, что блокада-то было немецко-финской!). А что все эти риски весьма и весьма «живы» - доказывает недавний военный конфликт с Грузией – исторически и духовно близкой нам страной и народом. И повезло, что Грузия еще не вступила к этому моменту в НАТО.

Но у нас рядом есть вполне натовская страна – Турция. А представим себе, что Турция вдруг захочет восстановить свой суверенитет над Крымом - на что имеет полное и законное право, поскольку по условиям уступки ею этой территории России последняя не имеет права передавать Крым и остальные территории бывшей Оттоманской империи никакой другой иностранной державе). И что тогда будет делать Россия? Подвергать атомным бомбардировкам Стамбул и турецкие курорты? А если население Чукотки или Калининграда на мирном референдуме решит отделиться от Р-Федерации и вступить, соответственно, в Ю.С. Союз или в Немецкий Бунд, то бомбить будем своих или сразу Вашингтон и Берлин?

Да. Пока все эти вопросы – только на бумаге, но точно также все выглядело и в преддверии обеих мировых войн. Ведь о Хельсинкских соглашениях, провозгласивших незыблемость границ в Европе, никто уже и не вспоминает. Да, европейцы сейчас не хотят мждуусобных войн – но Югославию разгромили самым наглым образом. А к России у них всегда особе отношение. Гитлер уничтожил многие миллионы русских и более трети населения Белоруссии, а Германия признает только Холокост в отношении евреев (но при этом помалкивает в отношении шествий бандеровцев и прибалтийских фашистов, как раз особенно отличившихся в преследовании евреев на своих территориях).

Таким образом, мы видим, что Россия сама, усилиями своих властей и руководителей, поставила себя в чрезвычайно уязвимое положение – в национальном, в социально-экономическом и в межгосударственном смысле. И с нашего ведома в мире уже привыкли, что если и есть в международных отношениях какие-либо нормы или правила, то к Росси они тотально неприменимы – пресловутая политика «двойного стандарта».

И как все это можно описать – уже даже и не балансирование на краю пропасти, баланс можно удерживать, если есть за что ухватиться, на что опереться. И если мы воюем внутри страны, то можем ли мы рассчитывать, что чеченцы, например, будут стоять насмерть при очередной обороне Бреста или осаде Санкт-Петербурга. А своих друзей вне России мы сдавали и сдаем в массовом порядке – и в Германии, и в Афганистане, и во всех поссоветских республиках. При Советской России никого не удивляли массовые демонстрации в разных странах мира под лозунгом «Руки прочь от России». Сейчас такое просто невозможно представить.

Итак, что мы сейчас видим в действительности?

Нынешнее время – похоже, последний этап двух-ходовки, направленной на уничтожение нашего народа. На первом этапе, после 1917 года, были уничтожены казаки, священники и самостоятельные сельхозпроизводители (тогда их называли «кулаки», сейчас это – фермеры), семьи которых обеспечивали основной прирост населения России, в которых воспитывалась склонность к труду и презрение иждивенчества. На втором, современном этапе, уничтожаются оставшиеся массы работников в сельском хозяйстве и в промышленности,2 а в образовательном процессе упор делается на обучение и воспитание «творческих личностей», а не «технарей» и ремесленников. И если даже наше государство вдруг «проснется» и обратит свое внимание на возрождение производственного сектора страны, то кто будет работать на этих новых современных предприятиях?

И что мы можем сделать в этих условиях? Обычно предлагаются два подхода. Первый – искать, кто виноват. Второй – изобретать все новые и новые подпорки для поддержания систем и моделей, заведомо не способных изменить ситуацию.

Мы предлагаем путь реализма – сложный, не без рисков, но обеспечивающий реальное улучшение ситуации при реализации каждого, даже только одного шага, включенного в наш план действий. А если удастся сделать сразу несколько шагов – то можно ждать мощного кумулятивного эффекта, существенно облегчающего реализации остальных, последующих шагов, мер и действий. Конкретно предлагается следующее.

1. Необходимо немедленно приступить к реализации программы реиндустриализации России, в основе которой будет положено создание современного машиностроения – станового хребта любой современной самостоятельной национальной экономики. Источники финансирования этой программы: а) создание государственных (казенных) предприятий за счет инвестирования государственных средств – в отношении точечных, прорывных проектов, недоступных или невыгодных для частного бизнеса (например, в США прообраз Интернета создавался за счет государственных средств); б) кредитование под низкий процент предприятий частного бизнеса – на создание новых современных производств; в) предоставление налоговых льгот (в форме «налогового кредита») – для модернизации действующих предприятий и производств.

2. Перенос основной части налогового бремени из сферы производства в сферу обмена и потребления (отмена НДС в сфере производства средств производства, введение НДС для предприятий финансового сектора, отмена налога на имущество, вначале – для сферы машиностроения, и далее – вообще для всех предприятий производственной сферы, отмена прямого налогообложения для сельскохозяйственного производства, введение местного налога с продаж, применение прогрессивной шкалы для налогообложения доходов граждан, введение налога на крупные состояния и налога на вывоз доходов и капиталов)

3. Перевод добычи нефти и газа на «операторские контракты», при которых компании-операторы оказывают государству услуги по добыче сырья и получают за это соответствующее вознаграждение, при том, что сам добытый продукт остается в собственности государства. Далее государство либо само, либо с привлечением компаний-посредников реализует сырой продукт на внутреннем или внешнем рынке, а доходы от этих продаж зачисляются в специальный фонд модернизации народного хозяйства.

При этом принципиально важно, что эти «доходы» представляющие собой в реальности не «доходы», а просто возмещение утраты части национального богатства – ни при каких условиях не могут использоваться на погашение текущих расходов государственного бюджета. Правительству же будет предложено реализовать свою бюджетную политику на основе обязательного балансирования бюджет – его текущие расходы в каждом году должны точно соответствовать сумме его текущих доходов.

Фонд, формируемый за счет поступлений от продажи запасов из природных кладовых, используется для финансирования проектов, в первую очередь, в сфере инфраструктуры и на реализацию самоокупаемых инновационных проектов. Управление ресурсами фонда осуществляется Советом, подотчетным Государственной думе.

4. Одновременно реализуется программа радикального сокращения бюджетных расходов. Если взять за пример практику развитых западных стран, то такое уменьшение составит не менее 40 % - 50 %. В частности, следует исключить дублирование и избыточность в структурах государственных органов (устранить систему «двух правительств» - к примеру, в США нет премьер-министра, а исполнительную власть возглавляет сам президент; в США также только один генеральный прокурор – а у нас еще и министр юстиции; сейчас в РФ насчитывается до 20 ведомств «силового характера» (к примеру – МЧС, в котором здоровые парни маются в ожидании очередной катастрофы, в то время, как в ВС «изображают» парадные учения, на которые они постоянно просят дополнительных средств), при том, что внутренние войска у нас если не превзошли, то уже вполне сравнялись по мощи и составу с «оборонными» войсками; чтобы создать работоспособный законодательный орган, состав Госдумы сократить до 100 депутатов, а Совет Федерации, как никого сейчас реально не представляющий, заменить на Совет национальностей, в котором каждая национальность будет представлена своими представителями сообразно ее доле в общем населении страны; и т.д.

Одновременно следует существенно сократить состав и аппарат центральных ведомств – установив лимиты до 300-500 сотрудников для каждого министерства (как это было в СССР – когда министерства осуществляли реальные управляющие функции в отношении подведомственных им предприятий и организаций). Для сравнения можно привести пример Швеции, в которой большинство министерств имеет не более 150-200 сотрудников, а все их нужды эффективно обслуживает одно-единственное административно-хозяйственное управление.

Кроме того, в общегосударственном устройстве все многочисленные «субъекты РФ» следует заменить на 10-12 крупных губерний, управляемых губернаторами, непосредственно назначаемых президентом РФ. У таких крупных персон, конечно, не будет времени и возможностей «прихватизации» (лично или на своих жен и других родственников) местных ресурсов и для своекорыстного вмешательств в деятельность структур местного самоуправления. А постоянное «бодание» между собой Москвы и Московской области давно пора прекратить созданием (по примеру США) крупного центрального округа прямого федерального подчинения – примерно Москва в пределах МКАД плюс 10-15 км «зеленого пояса», с присоединением оставшихся «кусков» Московской области к окружающим Москву новым губерниям. И зачем вообще устаивать дорогостоящие фарсы с выборами мэра, на которые все равно никто не ходит (без «административного ресурса» явка на них, скорее всего, не достигала бы и 15 %)?

Наконец, в целях общей оптимизации управленческой деятельности следует отказаться от бесплатной раздачи квартир чиновникам (в США, например, при смене президента меняется и примерно 3 тыс. высших чиновников, но никого из них – исключая самого президента - не снабжают государственной квартирой), сократить и упорядочить так называемые «социальные пакеты», отменить персональный транспорт вместе с персональными водителями (в той же Швеции, например, король, когда был помоложе, сам водил им же купленный автомобиль и никого не удивляет, когда глава министерства прибывает на работу на собственном велосипеде).3

5. Финансовой эффективности у нас явно недостает и в частном секторе: одних частных охранников под миллион (а ведь есть и государственная полиция – чем она тогда занимается?), у каждого мелкого гендиректора есть и свой персональный водитель, в частных структурах также трудится не менее 4-5 миллионов бухгалтеров и счетных работников, из которых не менее половины занимается исключительно составлением налоговой отчетности (для сравнения – в ФРГ один налоговый консультант легко справляется с составлением налоговых отчетов для 40-50 предприятий, в Финляндии многие малые предприятия вообще не имеют дела с налоговой инспекцией – для последней вполне хватает отчета банка, которые ведет счета предприятия-налогоплательщика).

6. Поражают также и суммы затрат на оплату труда чиновников и управляющих госпредприятиями. Доходы министров и депутатов, непосредственно «сидящих» на госбюджете, далеко «убежали» от средней зарплаты по стране. Что же касается доходов управляющих госкомпаний, то они ставят рекорды и по самым высоким мировым меркам: председатель Центрального банка РФ по своим доходам в разы опережает своих коллег из самых развитых стран мира, доходы 11 руководителей госкомпаний в 2012 году, по данным «Форбс» (№ 12, 2013 год, с. 72-73), составили почти 150 млню дол., и среди рекордсменов – И. Сечин (50 млн.), А. Костин (35 млн.) и А. Миллер (25 млн.).

7. Общим местом стала и неэффективность госсектора в целом. Вначале чиновников то загоняли в советы директоров госкорпораций, то выводили оттуда. Результат, как мы видим, стабильный рост непроизводительных издержек и стремительный и неуклонный рост окладов высших управляющих.

Сейчас отрабатывается новая модель – так называемого «государственно-частного партнерства». И опять ее эффективность – исключительно в плане разворовывания государственных средств и государственного имущества.

Наше предложение – создать Корпус (государственных) финансовых контролеров, КФК (по примеру Франции), численностью примерно в 150-200 исключительно порядочных, честных и квалифицированных специалистов (на первых порах, можно привлечь и иностранцев), которые могли бы занимать высшие посты в правлениях и советах директоров государственных корпораций и банков, с единственной задачей – блюсти интересы государства и не допускать растранжиривания государственных средств.

Такие инспектора могли бы служить в составе КФК сроком не более 15 лет, их карьера в этом период замыкается исключительно рамками КФК, но зато после выхода из состава Корпуса по выслуге лет и при условии сохранения безупречной репутации эти люди могли бы смело рассчитывать на получение самых высоких постов как в государственном аппарате, так и в частном секторе.

8. Несоразмерная затратность характерна для РФ даже и в секторе домохозяйств. Так, правилом у нас стало, что почти каждая городская семья располагает тремя объектами недвижимости: городской квартирой, дачей и гаражом. Но такое даже и в самых развитых странах могут позволить себе очень немногие. А для наших людей, и так имеющих весьма ограниченные доходы, содержание сразу всех этих трех объектов становится серьезной проблемой. Поэтому их так пугают и всякие разговоры о введении единого налога на объекты недвижимого имущества.

И самое главное – никого такое «изобилие» вовсе не радует. Надо непрерывно перемешаться между этими объектами, заботиться об их ремонте, защите от воров, и т.д. В действительности, наверное, каждый бы предпочел все «в одном флаконе» - дом и гараж, и все на собственном земельном участке (как это и есть во всех развитых странах).

Однако у нас власти все продолжают строить многоэтажки – в которых нормальный средний класс жить не будет (в Европе в таких домах живут только иммигранты), повсеместно строят так называемые «народные гаражи» (на Западе они называются крытые парковки и их никто не покупает – они используются исключительно для почасовой аренды), разрабатывают все новые проекты принудительного накопления средств на капремонт помещений и выдают все новые порции обещаний в отношении «легитимизации» дач и участков в садовых товариществах.

А ведь и вся проблема ЖКХ – острейшая! – связана именно с сетевыми системами обслуживания многоэтажных жилых зданий, жильцы-собственники своих домов все такие вопросы решают самостоятельно. Но наши власти планируют все новые стройки многоэтажных домов – целыми кварталами, и тем загоняют проблему все дальше и все глубже. И все это объясняется пресловутой нехваткой территорий для строительства. Но Большой Лондон занимает примерно ту же территорию, что и Москва, в нем живет примерно столько населения – но живет большинство этого населения именно в собственных малоэтажных домах – с гаражами и приусадебными участками. Правда, в центре Лондона нет семи вокзалов, как нет и складов и разных обширных промзон.

А Москва все идет своим путем – расширяет свою территорию новым «довеском» еще в две москвы, теперь уже забыли, с какой целью, строит новую кольцевую – по которой неизвестно, кто будет ездить (если, как сообщают, из Москвы собираются убрать все вклады транзитных грузов), застраивает пригородные лесные зоны – которые еще при советской власти специально оставили как «легкие города».

9. Иногда кажется, что в России власти намеренно отрабатывают все возможные тупиковые пути – чтобы только не взяться за разумное решение проблемы. В высшей степени это относится к проблеме пенсионного обеспечения.

На самом деле, правительственные эксперты уже объездили весь мир, пригласили всех возможных экспертов – и в результате выдают все новые и новые проекты пенсионного обеспечения. Учтено, кажется, все – кроме самого малого. А это малое заключается в том, что все эти проектанты – и не только в России, но и на Западе – первоначально исходили из того, что трое работников будут содержать одного пенсионера, и сроком не более 10-15 лет. Но люди в развитых странах, не без влияния проводимой в этих странах социальной политики, стали заводить все меньше детей. А пенсионеры стали жить до 80 и более лет. И в результате мир все ближе приближается к отметке, когда на одного работника уже приходится по 2 пенсионера. И этот работник еще может оказаться безработным - т.е, сам «сядет» на государственное пособие. А арифметика и жизнь неумолима – один молодой человек не может содержать двоих старых, ему ведь еще и своих детей заводить надо.

Все это государственные эксперты откровенно игнорируют и изобретают все новые и новые подпорки для системы, в принципе непригодной для существования. И госзаказ на эти проекты всегда находится – политики, одержимые популизмом, боятся сказать правду своему народу (как это сделал У. Черчилль в своей предвоенной речи: «Мне нечего предложить вам, кроме крови и пота… Но мы будем бороться и мы не отступим… И мы победим».

А честный ответ на проблему пенсионного обеспечения прост: если мы хотим высокие, «достойные» пенсии – для пенсионеров, то мы должны ввести высокие налоги на работников. А при таких налогах либо работники бросят работу, либо предприниматели закроют свои предприятия, либо и то, и другое вместе. Но тогда ни налогов, ни пенсий не будет вовсе. Тупик – или свет в конце туннеля, но это – свет встречного поезда.

Но на Западе есть и позитивный опыт решения этой опыта. Используя этот опыт, мы предлагаем для России следующее: а) установить единую и равную для всех государственную пенсию, в размере ориентировочно 120-150 дол., платить ее исключительно при достижении пенсионного возраста и все затраты по ее выплате взять непосредственно на государственный бюджет, без взимания каких-либо пенсионных налогов; б) определить льготные условия для формирования ведомственных и корпоративных фондов, которые бы обеспечивали дополнительное пенсионное обеспечениесвоих работников; в) установить систему налоговых льгот для сбережений граждан, используемых для их самостоятельного личного пенсионного страхования (посредством заключения договоров с частными страховыми компаниями); г) разработать и внедрить систему льгот для накопления средств граждан на долгосролчных вкладах в частных банках.

Вот все эти основные меры. В результате их применения один человек может получать одновременно до четырех пенсий. И к этому добавим, что в основе всего этого порядка изначально была заложена идея страхования. А это означает, что государство может так построить свою политику, что все больше людей к концу их трудовой деятельности станут настолько состоятельными, что им пенсия и вовсе не понадобится – т.е., страховой случай вовсе не наступит. К примеру, я лично надеюсь, что наши олигархи не будут заполнять заявления на выплату им пенсий.

И, наконец, есть еще старый и совсем не оригинальный способ пенсионного обеспечения: вырастить, воспитать и направить в жизни таких детей, такого количества и качества, что им будет вовсе не в тягость, а в радость, взять на себя полное обеспечение своих родителей. Может, это и фантастика, но помечтать невредно. А на самом деле, по-человечески – этот самый достойный способ обеспечения себя в старости, и разумное государство, заинтересованное в приросте как количества, так и качества своих граждан должно было бы ориентировать народ свой именно в эту сторону. Но пропаганда экономической самостоятельности граждан совсем не способно привести столько очков на выборах, сколько раздача «финансовых слонов». И даже если эти «слоны» дальше окажутся пустыми обещаниями, то выборы-то уже прошли. А в этом и все дело.

10. Наконец, нам пора выбираться из ловушки, в которую сами себя загнали, потребовав приема России в ВТО как развитой страны. Это был прямой обман, ни по каким объективным параметрам на статус «развитой страны» мы не тянули и не тянем. Погнавшись за ложным пафосом («участие в разного рода саммитах «семерок» и «восьмерок») мы попали под массу всяких требований и ограничений и заранее лишили себя всех положенных нам льгот. И к тому же выставили себя по посмешище всему миру, показав фокус, который явно не удался: Китай, в экспорте которого почти все – готовая продукция – развивающаяся страна, а Россия, которая экспортирует почти исключительно сырье – страна развитая.

И кто выиграл от этого вранья? Минэкономразвития, которое все последние годы вместо забот о развитии экономики России все свои силы (и бюджетные средства на зарубежные командировки и на проведение различного рода дорогостоящих экспертиз (ходят слухи, что не обошлось и без взяток – чиновникам из таких стран, как наши «заклятые друзья» Польша и Грузия времен мистера Саакашвили).

И само вступление в ВТО, разумеется, нам никак не помогло. Наоборот, Россия фактически даже не удержалась в точке где-то между развитыми и развивающимися странами, и сейчас, в лучшем случае, просто дрейфует в диапазоне между развивающимися и слаборазвитыми странами. А на самом же деле, если «очистить» российскую статистику от данных, показывающих распродажи наших природных богатств, то для России объективно следовало бы открыть особую рубрику – «страны с деградирующей экономикой».

Отсюда можно сделать только один вывод: хватит нам обманывать весь мир (себя-то нам обмануть не удастся), тем более, что от этого мы только теряем. Реально нам сейчас надо потребовать от ВТО перевода России в категорию «развивающихся стран» (и даже это – для России аванс), с соответствующим пересмотром всех условий, требований и ограничений, вытекающих из присутствия нашей страны в этой организации. Правда, сейчас уже слышны голоса, что ВТО и так уже на ладан дышит, и если не «де-юре», то «де-факто» потеряло немалую долю своего влияния (и своей эффективности). Но, на самом деле, для нас это – слабое утешение. Возможно, в отношении санкций против США или Китая ВТО и вправду оказывается мало эффективной, но Россия, как всегда – особая статья. На Россию можно навалить все, что угодно, и эффективные менеджеры из Минэкономразвития все «проглотят» (примерно, как в ситуации, когда матч нашей сборной со сборной США поручают судить гражданину США;естественно, у наших чиновников из НОК нет никаких возражений).

Чтобы все расставить по своим местам в этом – и во всех остальных вопросах, нужна только воля. Конкретная воля конкретно президента РФ – а она у него есть.

Источник публикации: Пресс-служба МЭФ