---

Дата публикации: 03.02.2014

Росту промышленного производства в России мешают высокие налоги, дорогие кредиты, низкий покупательский спрос населения, высокие цены на энергоресурсы и железнодорожные перевозки, незащищенность прав собственности, плохая судебная система, контрабанда и контрафакт, плохие законы-процедуры-регламенты, затрудненный доступ к энергоресурсам, отсутствие или низкое качество дорог и др. Повальная коррупция – производное наших законов и процедур.

Здесь речь пойдет о налогах. Потом – и о другом.

Смысл промышленной политики правительства России должен состоять в том, чтобы устранять помехи на пути промышленного роста и содействовать конкурентоспособности производства. Сегодня правительство с указанными задачами не справляется. Следствие – снижение темпов роста ВВП, сокращение численности промышленного персонала (на 26% относительно 2000 г.), сокращение выпуска товаров в натуральном исчислении и др. Уже не спасают высокие цены на нефть.

В России производить невыгодно. Тракторный завод, находящийся в Канаде и получивший в 2012 году прибыль в размере $16,4 млн., в российских условиях имел бы убыток $21,7 млн. (см. http://www.echo.msk.ru/blog/abramovmd/1176712-echo/), т.е. не мог бы работать.

Главная причина – высокие налоги в России. Завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов $47,9 млн. В России такой завод должен заплатить $74 млн., т.е. на $26,1 млн. больше. Кроме того, на заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, а в России для такого завода потребуется 65 бухгалтеров. На «Ростсельмаше» 200 бухгалтеров.

Аналогичную картину дает сравнение условий работы предприятий в России и в США. В зависимости от разных факторов налоговая нагрузка на производственное предприятие в России в 3-7 раз выше, чем в США.

Руководители (К.А. Бабкин и др.) Промышленного союза «Новое содружество», имеющие заводы в России (в т.ч. «Ростсельмаш»), Украине, США и Канаде, сравнивают условия работы заводов в России, США и Канаде и видят, что эти сравнения не в пользу России. Для уточнения позиции они обратились к российским ученым и экспертам.

В результате, авторским коллективом под руководством академика РАН Нигматулина Р.И. выполнена работа «Модернизация России: проблемы и пути их решения» (см. http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_815b90ff7cd234ff50be45c967528448). На основе этой работы, а также «Дорожной карты развития сельского хозяйства России до 2020 года» (см. http://www.partyadela.ru/our-position/dorognaya-karta/) и с учетом собственного производственного опыта разработан проект «Что делать?» (http://partyadela.ru/upload/delat.pdf), в котором рассмотрены актуальные проблемы нашей страны, и даны рекомендации по их решению. Эти рекомендации в декабре 2013 были направлены тем, от кого зависит их реализация. Получены развернутые ответы от Минфина (на 7 листах) и Минэкономики (на 8 листах). Отлуп по всем пунктам. И никаких вопросов и обсуждений. А ведь предложения разработаны учеными и специалистами, разбирающимися в проблемах. Правительству ничего не надо. Оно слышит только президента. А если не выполняет его указания, то по «уважительным» причинам, которые само и сочиняет. Поэтому никого не выгоняют. А доступ к уху президента перекрыт его приближенными. Возможно, дело не только в этом. Одна надежда на «жареного петуха», который кое-кого уже начал поклевывать.

Если мы хотим повысить производительность труда и развивать промышленность, налоговую систему надо менять. России нужен новый Налоговый Кодекс. Необходимо пересмотреть и ставки налогов, и всю налоговую систему в целом.

Первый этап создания нового Налогового Кодекса России – «Налоговая доктрина. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации» – выполнен экспертами ЭАЦ «Модернизация» в 2011 году по поручению Председателя Совета Федерации РФ (тогда это был С.М. Миронов). В работе (см.http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_3df0254cbd59c7ef9ef95c69da0d645e) показано, что при существующей налоговой системе ни о каком экономическом развитии России не может быть и речи, а также предложены конкретные меры по исправлению ситуации.

Продолжения работа не имела: правительству эта тема тогда была не интересна.

Если вспоминать историю, то можно отметить, что после введения в 2001 году нового Налогового Кодекса (НК) климат стал немного лучше, но не настолько, что бы изменить ситуацию. Производственникам и экспертам это было ясно с самого начала.

Теперь это становится ясно и другим. Вот что заявил на Гайдаровском Форуме в январе 2014 г. председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров: «Еще недавно в стране была конкурентоспособная налоговая система, но за последние 10 лет ее разрушили. А без налоговой системы бюджет ждет катастрофа». С ним можно согласиться лишь частично – за последние 10 лет в налоговой системе России почти ничего не изменилось – промышленности было всегда плохо. И именно Комитет по бюджету и налогам вместе с Минфином делали все, чтобы по существу ничего не менять и пресекать любую инициативу со стороны.

С А. Макаровым во многом согласился и директор департамента глобальных индикаторов Всемирного банка (ВБ) Аугусто Лопес-Кларос, который посоветовал снижать налоговую нагрузку на бизнес. «В России совокупная ставка налога достаточно высокая. По нашей методологии она где-то 50,7%», – пояснил аналитик. По его данным, это выше, чем в Канаде, Великобритании, Швейцарии, Новой Зеландии. По его мнению, высокие налоговые ставки не приводят к наполняемости бюджета, а, наоборот, провоцируют бизнес на поиск различных способов уклонения от уплаты налогов.

А ведь совсем недавно (28 сентября 2012 г.) Комсомольская правда писала: «Не так страшны налоги в России, как их малюют. К такому выводу пришли эксперты аудиторской компании KPMG. Они исследовали налоговые условия для ведения бизнеса в полутора десятках крупнейших экономик мира. Систему измерения выбрали необычную. Уровень нагрузки в США условно приняли за 100%. При расчете учитывали все основные сборы – налоги на прибыль и имущество, выплаты в социальные фонды. …Россия замыкает первую пятерку. Показатель нагрузки на отечественный бизнес не так уж и высок по сравнению с большинством западных экономик - всего 71,7 пункта». Конец цитаты.

Возможно, на основе именно таких заключений Минфин разработал «Основные направления развития налоговой политики на период 2014–2016 годов», в котором сказано, что «достигнутый к настоящему времени уровень налоговой нагрузки, с одной стороны, соответствует минимальному уровню нагрузки развитых стран, с другой стороны, обеспечивает стабильную наполняемость бюджетов всех уровней… В течение трёхлетнего предстоящего периода никаких существенных изменений в структуре налоговой системы не предусматривается, так же как и введения новых налогов».

Таким образом, никаких просветов не видно. Надежда только на В.В. Путина. Оппозиция налогам довольна.

Разумеется, дело не только в налоговой системе. Но налоги – главное.

Михаил Абрамов

Источник публикации: ЭХО Москвы