О разнице между российскими и американскими монетаристами

Дата публикации: 30.08.2013

Ухудшение ситуации в отечественной экономике

Итак, на этой неделе появилась очередная порция официальных новостей и прогнозов об ухудшении ситуации в отечественной экономике.

«В Минэкономразвития признали нереальность предвыборных обещаний президента Путина. Крайне низкие темпы роста экономики, заложенные в обновленный макроэкономический прогноз на 2013-й и 2014-2016 годы, "существенно не позволяют выполнить те ориентиры, которые есть в указах", - заявил 27 августа замглавы ведомства Андрей Клепач».

«Минэкономразвития второй раз за год ухудшило прогнозы по экономическому росту страны на этот год и ближайшую трехлетку. Теперь ведомство не ожидает прироста ВВП выше 1,8%. В апреле говорилось, что рост экономики составит 2,4%» (там же).

«Дыра в бюджетах регионов уже заставляет вспомнить осень 2008 года: падает налог на прибыль — опережающий индикатор экономического кризиса. Для граждан бюджетные провалы могут обернуться повышением налогов, а для властей невозможностью исполнить часть взятых на себя обязательств». Подробнее здесь.

«Заявленные стратегические планы российского правительства могут отправиться в мусорную корзину, поскольку для их реализации нет ни условий, ни ресурсов. По крайней мере до 2020 года экономика не вернется к 5-процентному росту, на который так рассчитывали в своих планах российские власти. Да и к 3-процентному росту страна сможет добраться не раньше 2016 года. Таков общий прогноз 25 авторитетных экспертов из российских и иностранных компаний, который был опубликован во вторник» (Вялая экономика – до 2020 года).

При этом каждый раз эти новости сопровождаются стандартными официальными комментариями вида «мы ожидали и планировали улучшение ситуации, произошло ухудшение, но это случайно и временно, а во 2-м полугодии/в 4-м квартале/в следующем году начнется быстрое улучшение».

Рецепты наших экономических властей

Российские экономические власти и близкие к ним эксперты регулярно выступают с бесчисленными заявлениями, статьями и интервью, в которых объясняют, что главное – ничего не предпринимать, продолжать прежний курс и ждать, пока через несколько лет улучшатся бизнес-климат и инвестиционный климат в России.

Приведем несколько цитат (любой желающий может найти в десятки раз больше, например, в газете «Ведомости»):

«Экономика тормозит, но монетарными мерами ее не разогнать».

«Снижение ставок незначительно повлияет на рост ВВП, зато может усилить зависимость от импорта и ухудшить прогноз по инфляции на 2014-2015 гг., беспокоится Полевой: инфляционные риски только вырастут, если продолжит слабеть рубль и расти импорт»

«Переход к более мягкой монетарной политике кажется преждевременным и создает риски для политики инфляционного таргетирования и самих инфляционных ожиданий в среднесрочной перспективе.»

«Полагать, что простое снижение ставок даст импульс экономическому росту, наивно, сказал зампред ЦБ Сергей Швецов на круглом столе «Ведомостей»: это выльется только в ускорение импорта и инфляции».

«Те инструменты, которые есть в руках ЦБ, скорее опасны, нежели подходят для обеспечения долгосрочного устойчивого роста. Никто не спорит, что с помощью монетарной политики можно добиться хороших темпов на коротком горизонте. Но после этого последует либо кризис, либо рецессия", - заявил Швецов в ходе дискуссии, организованной газетой "Ведомости"».

Широко тиражируются ссылки на мнение МВФ:

  • «У России есть два варианта ускорить экономический рост: быстро, но ненадолго, или медленно, но основательно. Лучше второй, советует МВФ: не деньгами, а реформами».
  • Рецепт «стимулирования от МВФ - блюсти достигнутую макроэкономическую стабильность (бюджетное правило, свободное курсообразование и таргетирование инфляции), мудро распоряжаться инвестициями в основной капитал, повышая эффективность госрасходов, и обеспечить привлечение новых инвестиций, для чего требуется улучшение делового климата…»
  • Мнение главы миссии МВФ Антонио Спилимберго: «стимулировать экономику с помощью госрасходов и смягчения денежной политики бессмысленно: ускорится только инфляция, а доверие к экономической политике снизится…».

Думаю, достаточно примеров, которые четко обрисовывают позицию «либеральных» правительственных и провластных экономистов:

  • Борьба с инфляцией путем зажатия денежной массы и сохранения высоких ставок;
  • Повышение тарифов естественных монополий до уровня «равнодоходности» экспортного и внутреннего газового рынка;
  • Поддержка завышенного курса рубля;
  • Вывод своих денег из экономики с попыткой привлечь внешние инвестиции;
  • «Улучшение инвестиционного климата» с помощью повышения места в рейтинге Doing Business (на практике в основном - путем повышения налоговой нагрузки и усиления административного давления со стороны регулирующих ведомств – технического надзора, антимонопольной службы, налоговой и многих других).

При этом подавляющее большинство специалистов, связанных с реальным сектором в России, прекрасно понимают неадекватность правительственного экономического курса. Журнал «Эксперт» целый год из номера в номер пишет про необходимость промышленной политики, борьбы с «бюджетобесием», «кудриномикой» и «вашингтонским консенсусом». Прошедший весной этого года Московский экономический форум с весьма представительным составом участников был един в необходимости возврата к здравому смыслу в экономике (то есть к работе на подъем промышленности и сельского хозяйства). Предприниматели на встрече с Путиным в Воронеже единодушно пытались донести до него необходимость срочного изменения экономической политики. Даже министры экономразвития (и Белоусов, и Улюкаев) уже констатировали, что экономика заваливается из-за завышенных тарифов, переоцененного рубля и дороговизны кредита. Но меры, предложенные правительством по итогам всех обсуждений, выглядят смешно:

  • Замедление роста тарифов (вместо их снижения) до 5-6% в год, т.е. повышение на 17% за три года
  • Ослабление курса рубля до 35 рублей за доллар в 2016, т.е. на 6% за три года
  • Освобождение 143 (!) предпринимателей по амнистии (последние данные от ФСИНа по итогам июля-августа)

Как и следовало ожидать, экономика на подобные «меры поддержки» отреагировала предсказуемо – дальнейшим замедлением.

Новости из оплота монетаризма и либерализма – США

Кризис начался в 2008 в США и быстро распространился на весь мир. Многие наши экономические обозреватели упрекают экономическую политику США в том, что Америка:

  • печатает «зеленые фантики», обменивая их на реальные товары;
  • наращивает госдолг, ставя под угрозу мировую финансовую систему;
  • манипулирует статистикой, чтобы приукрасить свои экономические показатели.

Все это – правда, однако, далеко не вся. Если бы этим все и ограничилось, вряд ли мы бы читали новости о «выходе США из рецессии и об отставании Европы».

Фото: info.1688.com

Все эти действия США предпринимали, чтобы выиграть время и реализовать программу выхода из кризиса, и, судя по всему, им это удалось.

Обратим внимание читателя на то, что это, пожалуй, первый кризис в мировой экономической истории, к которому оказались готовы и мировая экономическая наука, и экономические власти развитых стран. Основная опасность экономических кризисов – чрезмерное падение экономики из-за паники и пессимистических ожиданий. В этот раз никакого «чрезмерного» падения мировой экономики удалось не допустить благодаря быстрым и эффективным мерам правительств крупнейших экономик мира. (Заметим, что и российские власти острую фазу кризиса, начавшегося в 2008, преодолели успешно.) Однако встал вопрос – а что же дальше?

Краха не допустили, но как восстановить рост? И вот на этот-то вопрос власти США сумели найти ответ (в отличие от Европы и России). Ответ этот – реиндустриализация США. Ключом к ней послужила успешная программа обеспечения энергонезависимости, в результате которой в Америке развернулась массовая добыча нефти и газа из нетрадиционных источников. Цены на энергоресурсы резко пошли вниз - и американская промышленность на глазах начала набирать конкурентоспособность. Промышленность начала возвращаться в Америку из тех стран, куда ее вывели в предшествующие десятилетия в поисках дешевой рабочей силы. Уже 250 американских компаний вернули производство из Китая, Индии и других стран обратно в США.

Американская нефтехимия стремительно завоевывает мировые рынки, в первую очередь Европу, включая Россию (в 2012 г. доля американского ПВХ на российском рынке составила более 20% от общего объема потребления – 190 тысяч тонн!). Объявления о строительстве новых химических комбинатов в США следуют один за другим. По отчету American Chemistry Council, 97 заявленных проектов с объемом инвестиций в $71,7 миллиарда до 2020 года создадут 46,000 рабочих мест в химии, 264,000 – в смежных отраслях и 226,000 – в сфере услуг. В 2012 США уже стали нетто-экспортером химической продукции, а к 2020 ожидают торговый профицит в химии в свыше $40 млрд. (Россия с 2012 – нетто-импортер химической продукции).

Недаром большинство премий по экономике – в США!

Сравнение отечественного «монетаризма» с американским

А как же монетаризм, «вашингтонский консенсус» и «либеральный фундаментализм» поживают в США? – спросит читатель. С монетаризмом в Америке все в порядке – вовсю используется для поддержки экономики вместе с прочим социально-экономическим инструментарием. Да, монетаризм - инструмент мощный и эффективный, и американцы прекрасно умеют им пользоваться, но им и в голову не приходит сделать из него культ и забросить все остальное. Вряд ли кто-то счел бы разумным мастера, который, научившись виртуозно пользоваться топором, взял и отказался от всех других инструментов – от пилы и стамески, от молотка и рубанка. К сожалению, наши экономические власти поступили именно так, сделав из очень ограниченной и плохо понятой версии монетаризма настоящий «карго-культ».

Итак, мы видим, что в США монетаризм используется как инструмент подъема собственной промышленности. Инструментарий этого подъема – повышение прибыльности американской промышленности за счет снижения цен на энергоресурсы, а вовсе не улучшение «бизнес-климата», который в США и так был прекрасным, когда транснациональные корпорации массово выводили производства из США в страны с ужасным бизнес-климатом (в рейтинге Doing Business США занимает 4-е место, Китай – 91-е, Бангладеш – 129-е, Индия – 132-е, Филиппины – 138-е).

Я, разумеется, не призываю махнуть рукой на действительно тяжелейший (особенно для малого бизнеса) российский бизнес-климат. Но задушить всю промышленность и, заодно, сельское хозяйство в стране завышенными тарифами и процентными ставками, надеясь на улучшения бизнес-климата через несколько лет, – экономическое безумие!

Михаил Баранов

Источник публикации: ПОЛИТ,РУ

ПОДЕЛИТЬСЯ: