Ломоносовский корпус МГУ
О теме:
Экономический кризис, который переживает Россия, вызван не столько санкциями и искусственным снижением цены на нефть, сколько непрофессиональными действиями Правительства и Центрального банка. Проведение политики дорогого кредита, высоких налогов и искусственного ограничения бюджетных расходов провоцирует спад производства и снижение реальных доходов населения, взаимно мультиплицирующих друг друга. Правительство душит бизнес высокими налогами и квазиналоговыми платежами (сборы системы «Платон»), хотя большой объем бюджетных средств, направленный на поддержку банковской системы не был использован целевым образом.
Модераторы:
Оксана Дмитриева, член комитета Государственной Думы РФ по бюджету и налогам
Георгий Клейнер, директор по научной работе Центрального экономико-математического института РАН, член-корреспондент РАН
Участники:
Белокрылов К.А., Варшавский А.Е., Горегляд В.П., Стейнберг Д., Козлов В.П., Комолова И.И., Крутов А.Д., Кудрявый В.С., Нигматулин Б.И., Петухова Н.Р., Росляк Ю.В., Тютюрюков Н.Н., Штогрин С.И., Лев М.Ю.
Экономический кризис, который переживает Россия, вызван не столько санкциями и искусственным снижением цены на нефть, сколько непрофессиональными действиями Правительства и Центрального банка — так считают участники конференции «Бюджетно-налоговая политика: тормоз или стимул?», которая состоялась в рамках 4 Московского экономического форума.
Выступавшие делились мнениями о текущем состоянии экономики и вносили свои предложения как поспособствовать её развитию. Так, было предложено установить в стране базовые экономические ценности, в первую очередь — равенство всех перед законом, право собственности, права и свободы человека, повысить роль госуправления в сфере, изменить денежно-кредитную политику и обратить внимание на опыт разных стран в распределении налогов применив систему «гармоничного неравенства».
Александр Варшавский, заведующий лабораторией моделирования экономической стабильности Центрального экономико-математического института РАН считает, что к нынешнему положению нас привели в том числе необоснованная политика расширения потребления, чрезмерное неравенство доходов в России и их региональная дифференциация.
«Разница между Москвой и Ивановской областью примерно в семь раз. И в Америке между штатами примерно двойка. Это очень плохо, потому что идёт внутренняя миграция. Москва и Московская область вместе с временно проживающими — 25 млн человек. Это 18 % населения России, 26 % ВРП при 0,27 территории. Доходы бюджета — 1,67, 78 % крупнейших компаний главный офис имеют в Москве», — привёл пример Варшавский.
Отвечая на вопрос «что делать?» спикер предложил повышать роль государственного управления, стабилизировать курс рубля, нормы накопления или идти к гармоничному неравенству. Сначала на уровень Греции, Испании, Великобритании. Затем Германии, Нидерландов, Швеции.
«Надо использовать и опыт США, чтобы служба внутренних доходов была. А пример — Москва. Если в Москве для наиболее богатых налог в два раза увеличить, то можно получить 320 млрд рублей. Сравните это с планом антикризисных мер: всего 827 и кредиты в регионе — 310 млрд. Это намного превышает кредиты в регионах. Таким образом, мы можем спасти кредиты в регионах», — резюмировал Варшавский.
Профессор Булат Нигматулин считает, что главным инвестиционным проектом России должно стать строительство доступного жилья, ипотечные кредиты со ставкой не более 5 % и большое количество рабочих мест.
«Первая теорема Б. Нигматулина: не космодром „Восточный“, не Олимпиада, не футбольные поля, не БАМ, не железные дороги и все прочее. Это потом, когда мы вернёмся к „быть богатыми“. Здесь присутствует молодёжь, спросите у каждого из них, что им надо, кроме любви. Жилье. Главный инвестиционный проект России сегодня — доступное жилье. Что было у нас в стране, когда многие из вас были детьми? Начиная с перестройки до сегодняшнего дня у нас было 0,5 м2 жилья на душу населения. В 2016 году это опять упадёт до 0,5 м2. Вот это вот 500 млн м2 жилья не построенных. Это мы ограбили молодёжь, 0,5 м — это 70 млн строек», — отметил докладчик.
По его подсчётам, если за 10 лет мы выйдем на 1 м2 жилья, то получим дополнительно 400 млн м2 жилья. Исходя из средней цены 2015 года — 35 тысяч, при ипотечной ставке — 5 % мы получим дополнительные инвестиции в основной капитал в размере 260 млрд рублей. Другого такого высокооборачиваемого инвестиционного проекта в России нет, считает Булат Нигматулин.
Российский политический деятель, аудитор Счётной Палаты РФ Сергей Штогрин считает, что тенденция, когда вместо налоговой нормы, связанной с новыми платежами, принимаются отраслевые законы и постановления правительства, опасна для налоговой системы в целом. Отсюда появляются так называемые квазиплатежи — различные сборы, принятые через законы, типа экологического, утилизационного, системы «Платон». И такой подход оказывает самое негативное влияние на отношение налогоплательщиков к тому, что они обязаны делать.
Ещё один важный момент, на который обратил внимание спикер — распределение доходов субъектов федераций и муниципалитетов.
«Я думаю, что здесь ошибка в том, что субъектам федерации отдали как главный источник доходов — налог на прибыль организаций, повлиять на которые они вообще, в принципе, не могут. И логично было бы все-таки, чтобы налог на прибыль был доходным источником для самого федерального бюджета, и тогда это все нивелировалось бы в рамках страны, а субъектам федерации нужен иной источник, какой — это можно говорить и обсуждать. На который бы они могли влиять реально, и он бы зависел от их деятельности, от того, как они развивают тот или иной бизнес», — отметил Штогрин.
Выступавшие заметили, что существующая налоговая система — «удавка» на шее как экономики в целом, так и каждого отдельного гражданина, и нынешняя налоговая нагрузка неприемлема. При общей ставке 13% реальными плательщиками являются малоимущие слои населения, так как основа налоговых поступлений — косвенные налоги, которые, как известно, носят регрессивный характер. НДС, акцизы, таможенные пошлины — и в результате семья, которая тратит на потребление 100% своих доходов, отдаёт государству 35-40%, а в некоторых случаях все 47%. Получается, что нищие содержат государство. Может ли государство быть богатым, если оно обирает нищих?!
Было высказано мнение, что нам необходим необлагаемый минимум равный прожиточному минимуму доходополучателя и хотя бы одного его иждивенца. Тогда каждый рубль освобождённый от налога в этом плане, пойдёт на рынок, что приведёт к стимулированию спроса и экономики. Компенсировать недостаток поступлений предлагается за счёт прогрессивного налогообложения.
В итоговом слове модератор дискуссии Член комитета Государственной Думы РФ по бюджету и налогам Оксана Дмитриева отметила, что вопросы несоответствия системы налогов и законодательства, бюджетирования и расходов, оттягивания ресурсов из реальной в сферу виртуальной экономики и финансовых спекуляций — проблема не только нашего государства и нам нужно обратить внимание на это явление, на взаимодействие реальной экономики и виртуального сектора.
«Степень перетягивания средств все более и более интенсивная. Банковская система и фондовый рынок не справляются и фактически выполняют функцию сбора средств для себя. Но потом предъявляет спрос на реальную продукцию реальной экономики, потому что бенефициарии виртуального рынка бумаги не едят, и в бумагах не живут и в бумаги не одеваются. Поэтому я думаю, что это та проблема, которой все более нужно заниматься как теоретически, так и смотреть практически — каким образом идёт бюджетирование. Потому что основные оттоки из бюджета это не откаты и не воровство, основные оттоки из бюджета — это законно оформленные финансовые аферы. На 1 триллион не воруют, но 1 триллион в 2014 году был передан банкам. Выяснить сектора, где воруют на 1 триллион — очень тяжело, но это одним махом. Это примерно олимпиада. Но от олимпиады хоть что-то овеществилось, при всей низкой эффективности этих средств. А тут просто 1 триллион и 1 триллион...», — заключила Оксана Дмитриева.
Выступавшие признали, что проведение политики дорогого кредита, высоких налогов и искусственного ограничения бюджетных расходов провоцирует спад производства и снижение реальных доходов населения, взаимно мультиплицирующих друг друга.
