20.03.2013. Пленарная дискуссионная панель II «Будущее России: новая индустриализация или сырьевая модель?»

Сразу оговорюсь, что у меня нет поручения касательно новой стратегии развития страны. Мы вместе с коллегами из Академии Наук готовили, действительно, ряд предложений. Но что касается общей стратегии развития, то она как раз и содержится в вопросе, который сформулирован в качестве заглавия нашей сегодняшней дискуссии (новая индустриализация и сырьевая модель).

Надо сказать, что этот вопрос политически решен. Наше руководство страны (и Президент, и премьер) однозначно и многократно говорило о том, что нам нужна новая индустриализация, нам нужен переход на инновационный путь развития. Вариант сырьевой модели у нас не рассматривается вообще на уровне руководства страны.

Тем не менее, жизнь идет, как говорится, своим путем. Если анализировать тенденции последних лет, приходится констатировать, что в отличие от других стран G20, мы за последние три года (даже четыре) за работу в таких кризисных условиях пока не совершили прорыва к этой самой новой индустриализации и переходу на инновационное развитие. Хотя были потрачены триллионы рублей на антикризисные меры.

В отличие от других стран, львиная доля антикризисных денег ушла просто на поддержку банков и не дошла до реального сектора. Они были в основном банками употреблены на спекуляции против собственной валюты с выгодой для себя. В других же странах более 80% антикризисных денег были направлены на поддержку инноваций, на освоение новых технологий и, в первую очередь, повышение энергоэффективности.

Для того чтобы понять, как нам переходить все-таки к индустриализации новой, что означает на новой технологической базе, очень важно понимать, каковы те закономерности современных технологических изменений, которые мы должны использовать, на которые должны опираться.

За фасадом глобального финансового кризиса внимание привлекается обычно к динамике показателей фондового рынка, к разного рода финансовым пузырям, финансовым катастрофам. В действительности за этой бурлящей поверхностью сегодня идет быстрое становление нового технологического уклада.

Комплекс производств, составляющих ядро этого технологического уклада, связанных с нано-, с био-, информационно-коммуникационными и другими технологиями, растет с темпом 35% в год. Нет никаких сомнений, что через несколько лет этот уклад сформируется как ядро современной экономики, и мир таким образом будет выходить из глобального кризиса за счет роста групп этих новых производств.

У нас пока еще есть возможность вскочить на подножку этого уходящего поезда начинающейся новой длинной волны экономического развития, освоить для себя ниши перспективные в этом новом технологическом укладе и таким образом выйти на траекторию отражающего развития, не забывая, конечно, модернизацию всех других отраслей тоже.

Надо полагать, что у нас альтернативе остаться в сырьевой модели, как нынешней державы с соответствующим уровнем жизни, сейчас места в мире, на самом деле, нет. Переход к новому технологическому укладу означает и падение спроса на сырье, снижение цен на сырье.

Это связано с кардинальным повышением эффективности. Прежде всего, энергоэффективности, которая в производствах нового уклада на порядок выше, чем в традиционных направлениях. Поэтому дальше оставаться в теплом болоте сырьевой трясины, где мы можем закрывать пока все дыры за счет нефтедолларов — долго оставаться не получится.

Скатывание в сырьевую модель будет означать не только падение темпов роста. Она будет означать деградацию вслед за промышленностью и социальной инфраструктуры, и падение уровня жизни, и все остальные неприятные последствия.

В эти периоды структурной перестройки объективно колоссальным образом вырастает роль государства. Это связано с тем, что рыночные механизмы оказываются в состоянии турбулентности, рынок теряет долгосрочные ориентиры.

Инвесторы не могут дальше вкладывать деньги в традиционные направления, которые теряют прибыльность. Деньги накапливаются в финансовом секторе. Это создает благоприятную почву для роста финансовых пирамид.

Одновременно с этим требуются гигантские инвестиции для перехода на новые технологические траектории. Формирование этих новых технологических траекторий требует максимально внимательного участия государства с точки зрения стратегического планирования, с точки зрения организации долгосрочных инвестиций, с точки зрения предоставления кредитных ресурсов для поддержки инновационной активности и вообще для развития производства.

Традиционно так получалось последние сто лет, что государство, в основном, все эти функции осуществляло под флагом милитаризации. Это, кстати, любопытное средство либеральной модели в умах многих западных органов власти, когда вмешательство государства разрешается только в целях войны, безопасности и прочее.

Возможно, нам милитаризации удастся в этот раз избежать, потому что новый технологический уклад все-таки в основном сориентирован на гуманитарные сферы (здравоохранение, образование и науку, которая становится самым крупным потребителем новых технологий).

Рассчитывать на то, что мы сможем локально эту задачу решить, решая те или иные отдельные проблемы модернизации небольшой группы наших отраслей военно-промышленного комплекса, тоже не приходится. Нам нужна модернизация всей экономики, нам нужен выход на новую эффективность и новый уровень конкурентоспособности.