Значит, уважаемый заглавный выступающий Руслан Семенович сказал о импортозамещении по всему фронту, Михаил Витальевич Ремезов сказал, что нужно приоритеты расставить. Так вот, что такое весь фронт и где приоритеты? Уже предыдущие выступающие говорили, машиностроение – это, конечно, не конечная продукция. Прежде всего, оборудование для производства оборудования, высокоточные станки.

Если мы этого делать не будем, то все остальное бесполезно в долгосрочной перспективе. Сельское хозяйство известно: семеноводство, почвоведение, агрокультура и так далее – если этим не заниматься, то все остальное перекроют и ничего не получится. А в государственно-политической системе? Вот, я хочу подчеркнуть, что импортозамещение не есть отказ от западной культуры. Импортозамещение – это восприятие наиболее эффективного оттуда, а не того, что нам навязывают, как готовый продукт под колониальное управление. В этом смысле предложить нам заявить, что мы отказываемся от демократии, мы хотим, чтобы был царь – это мне напоминает, пользуясь аналогией Михаила Геннадьевича Делягина, он когда-то говорил, что к нам правители относятся как к овощам. Они заглядывают в холодильник, там овощи и они удивляются, что овощи предъявляют какие-то претензии. Так вот, такой подход мне представляется похожим, чтобы мы сейчас проводили собрание овощей: как сделать так, чтобы хозяину было приятнее нас есть?

Так вот, я хочу сказать, что отказываться от демократии и обсуждать это нам не нужно. Это сделают и уже делают без нас. Если мы здесь собрались, то в этом смысле, с точки зрения политической системы, не для пустых обсуждений – нужна демократия или нет. Я понимаю, что производственникам вообще неинтересно это обсуждать, а вот государственное устройство обсуждать интересно. Потому что все производственники страдают от неадекватного государственного устройства. В чем неадекватность государственного устройства? Это любой подтвердит – полное отсутствие механизмов ответственности управляющих перед теми, кто страдает от результатов управления. Значит, политическая система, я не против: может быть любая, хоть монархия, хоть демократия и так далее, но должны быть механизмы, которые заставили бы и выстроили государственную систему адекватно задачам сегодняшнего и завтрашнего дня.

Мы говорим о неадекватной ставке рефинансирования, о действиях правительства, Минэкономики и так далее. Но надо понимать, что все институты государства выстроены под колониальное управление. Мы, скажем, применительно к Центробанку, мечемся между трех сосен. Вот он должен быть независимый или подчиненный правительству? Ответ – можно и так, и так. Но вопрос главный: если независимый – то кем и в чьих интересах учрежденный? Пожалуйста, пусть будет независимым, учрежденным промышленниками, сельским хозяйством и наукой. Не финансистами, а потребителями финансовых услуг в интересах развития национальной промышленности – можно так сделать. Либо пусть будет зависимый от правительства, но тогда отвечающий, как в США это продекларировано, за условия экономического развития. То есть, я хочу подчеркнуть, что механизмов может быть множество разных. Не стоит спорить либо так, либо этак. Но, в конечном счете, должен быть механизм, отвечающий задачам и потребностям сегодняшнего дня.

И последнее, принято к спорам между авторитаризмом и демократией. Уже заявлено, что нам не поднять военно-промышленный комплекс, если мы не проведем рентабельность в военно-промышленном комплексе в соответствии с рентабельностью топливно-энергетического комплекса. Кто что услышал в этом? Я услышал первое и главное: нужно регулировать рентабельность. А что такое регулировать рентабельность и как регулировать рентабельность в откатной экономике? Если регулировать не лицемерно, а всерьез, то в авторитарном режиме это надо сечь головы, причем очень нещадно. Все ли голосуют за то, чтобы начать сечь головы? Причем начать сечь теми лицами, которые сегодня принимают решения. Либо нужно допустить более широкий круг субъектов, как минимум промышленников, их представителей в той или иной представительной форме к принятию решений и контролю за тем, а какая рентабельность здесь или там.

То есть, еще раз хочу подчеркнуть, мы спорим не об -измах, но нужны в той или иной форме механизмы, которые не позволяли бы брать и лицемерно… Вот Оксана Германовна здесь присутствует: не то, что ее победили в честной конкурентной борьбе, ее сейчас взяли и просто не допустили до губернаторских выборов в Петербурге. Вот, можно спорить демократия, не демократия. Я не против, давайте выборы отменим, давайте пусть президент назначает и это будет честно. А вот лицемерная система, в которой как будто бы выборы, но Оксану Генриховну не допускают – невозможно, чтобы в этой части система была лицемерная, а в части того – новую мы продукцию производим или бравурно вводим платформы западные из утиля и говорим, что это технологические достижения России – вот это вещи связанные, одно без другого быть не может. Спасибо.