Субсидирование сельхозтехники идет неэффективно

Дата публикации: 05.08.2015

Механизм субсидирования производителей сельскохозяйственной техники, по мнению Счетной палаты, «недостаточно эффективен»; выделенные на 2015 г. из бюджета средства осваиваются медленно, следует из сообщения ведомства.

В 2015 г. на субсидирование закупок около 5300 единиц сельхозтехники выделено 3,9 млрд руб., включая 2 млрд руб. в рамках антикризисного плана правительства. К 24 июня, по данным Счетной палаты, Минсельхоз перечислил поставщикам 713,95 млн руб., а заводы отгрузили 970 единиц техники. При этом обеспеченность зерноуборочными комбайнами и тракторами «с соответствующими показателями в госпрограмме не превышает 50%, а темпы обновления остаются низкими», говорится в сообщении Счетной палаты.

Трудности в освоении средств в первом полугодии были связаны с ожиданием на рынке корректировки правил: повышения размера субсидии до 25% от цены техники и увеличения предельной стоимости единицы сельхозтехники, комментирует представитель Минсельхоза. О факторе отложенного спроса говорит и представитель Российской ассоциации производителей сельхозтехники. По итогам 2015 г. прогнозируется освоение бюджетных средств в полном объеме, замечает представитель министерства.

Государство стимулирует продажи сельхозтехники с 2013 г. Ранее производителям компенсировались скидки в размере 15%, в июне 2015 г. они увеличились до 25–30% (в зависимости от федерального округа, в котором зарегистрирован покупатель). Субсидии рассчитываются по утвержденной правительством формуле на базе цены на условиях «франко-завод» (фактически по отпускной цене. – «Ведомости»). При этом установлены предельные размеры бюджетных компенсаций: на зерноуборочные комбайны, к примеру, – 1,8–5,5 млн руб. за единицу техники, на тракторы – 0,2–3 млн руб., следует из постановления правительства.

Но у Счетной палаты есть претензии и к уровню цен. «Анализ показывает, что субсидируемая скидка выплачивается производителю техники от завышенной цены», – приводятся в сообщении Счетной палаты слова аудитора Бато-Жаргала Жамбалнимбуева. По данным палаты, скидки от цены «франко-завод», предоставляемые заводом-изготовителем своим дилерам, составляли 26–43%, а участие дилеров в цепочке «завод – сельхозтоваропроизводители» приводило к увеличению отпускной цены на 15–25%. В качестве одного из примеров Счетной палатой описан такой случай: к субсидии на условиях «франко-завод» Минсельхозом был принят зерноуборочный комбайн «Ростсельмаша» с ценой в 5,2 млн руб., который был поставлен дилеру за 2,96 млн руб., а дилер, в свою очередь, реализовал этот комбайн с собственной наценкой за 3,6 млн руб., приводит данные ведомство.

Минсельхоз, по словам его представителя, не считает цены завышенными: «Они рыночные».

Формула определения базовой цены, от которой высчитывается субсидируемая государством скидка, определена правительством, а механизм предоставления субсидий прозрачен и жестко контролируется, комментирует совладелец «Ростсельмаша» Константин Бабкин. «В этом году цены на сельхозтехнику из-за девальвации рубля и инфляции выросли, но я не назвал бы их завышенными. По крайней мере, никаких претензий к нам не поступало», – замечает он. По его словам, текущая рентабельность «Ростсельмаша» – примерно 5%. Госсубсидии этот показатель не увеличивают, но обеспечивают рост продаж и, соответственно, загрузку завода, добавляет Бабкин.

Программа популярна, подчеркивает Бабкин: уже заключены контракты, по которым предусмотрена выплата субсидируемых скидок, на сумму более 4 млрд руб. при выделенных в федеральном бюджете 3,9 млрд руб. Плюс некоторые регионы субсидируют дополнительные скидки на сельхозтехнику, в итоге потребителю она может обойтись в половину стоимости, замечает представитель Российской ассоциации производителей сельхозтехники.

«На 2016 г. мы просим правительство выделить субсидии на уровне текущего года, – говорит Бабкин. – Это обеспечит стабильную загрузку российских сельхозпредприятий». По его оценке, в этом году за счет господдержки производство и рынок сельхозтехники в России останутся на уровне 2014 г.

Источник публикации: Ведомости