Расходы федерального бюджета неэффективны?

Дата публикации: 30.08.2013

Министерство финансов подготовило проект доклада об эффективности расходов федерального бюджета, в котором предлагает отменить некоторые государственные субсидии. В частности, Минфин думает отменить субсидии для железнодорожных перевозок пассажиров на маршрутах протяженностью более 1500 км, еще раз пересмотреть пенсионную систему, а также расходы на государственный сектор. Экспертам-экономистам эти предложения не нравятся.

«Мы вползаем в достаточно серьезную и длинную фазу стагнации, если не рецессии, - говорит директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. - Я наблюдаю паралич инвестиционной активности частного бизнеса, и без мощной государственной инвестиционной деятельности нельзя вытащить экономику из стагнации. У нас много государственных программ по поддержке всяких отраслей промышленности. Как правило, они всегда не выполняются… Сегодня речь должна идти о том, каким образом попытаться не только ускорить рост экономики, а о том, как изменить структуру экономики. Здесь надо думать, каким образом балансировать доходы и расходы… Мы должны тратить деньги. Не копить, а тратить… Впадать в панику и начинать выискивать деньги, чтобы к 2016-2017 году сбалансировать бюджет, и пугать этим и без того напуганное население, контрпродуктивно. Это очень нервирует наше и без того беспокойное общество».

«Почему вдруг появляются предложения о том, что надо сэкономить? – задается вопросом директор Института стратегического анализа "ФБК" Игорь Николаев. - Потому что правительство, Минфин стоит перед решением вопроса, где взять деньги. Где урезать? Выбирают меньшее из зол».
Николаев считает этот выбор неверным: «Посмотрим на бюджетные приоритеты. На 2013 год доля расходов на оборону в расходной части бюджета 15,7%. В 2014 году должна составить 18,2%. К 2016 году – 20,9%… Это именно доля, это не абсолютные цифры. Абсолютные цифры вообще в триллионах. Вот, что реальный приоритет. А нам говорят, приоритетными остаются социальные расходы. О приоритетах правильнее судить о том, как изменяется доля. Тогда мы обязаны просто сделать выводы – приоритетными у нас являются оборонные расходы, а не социальные расходы, доля которых уменьшается…
По материнскому капиталу - у нас в социально-экономической политике было не так много мер, которые действительно хорошие. Это одна из немногих, которая была хороша. Сейчас это вполне приличные деньги. В этом году почти 409 тысяч рублей. Они тратятся в первую очередь на улучшение жилищных условий, ипотека и так далее. Это стимулирование внутреннего спроса, это стимулирование строительства. Это то, что так не хватает нашей экономике. Чем хорошо такое стимулирование внутреннего спроса, когда вы даете эти деньги? Надо так тратить государственные деньги, чтобы стимулировать людей тратили эти свои деньги. Люди начинают свои накопления еще тратить. Эффект удваивается, утраивается. А с учетом того, что люди накопили (последняя цифра около 14 триллионов рублей на «книжках») им есть, что тратить». По мнению Николаева, складывающаяся экономическая обстановка диктует сохранение материнского капитала. «Совершенно неправильные приоритеты выстраиваются в бюджетной политике на ближайшие годы. А такие приоритеты лишний раз являются аргументом, что стагнацией мы не обойдемся, мы умудримся и в рецессию впасть», - считает эксперт.