Высшая аттестационная комиссия (ВАК) предлагает всем соискателям начать жить по-новому. Настолько по-новому, что готовящиеся изменения уже стали предметом обсуждения и даже осуждения как внутри академического сообщества, так и в среде политической элиты. Например, разрешение о защите диссертаций на английском языке. «Возможно ли, – говорит противник этого нововведения депутат Госдумы РФ Олег Смолин, – чтобы в Великобритании защита работ проводилась бы, например, на китайском? Надо же как-то уважать себя!» 

Впрочем, как сообщает сайт Олега Смолина, готовящиеся правила по защите в двух главных университетах страны (Санкт-Петербургском и Московском госуниверситете имени М.В. Ломоносова) предполагают не только защиту диссертаций на английском языке, но и обязательную экспертную оценку их зарубежными учеными (не менее двух), публикации в зарубежных престижных научных журналах. В самих вузах подчеркивают добровольность такого шага. 

Тут важно еще заметить, что в новом формате защита диссертаций уже вовсю идет. Так, например, в Санкт-Петербургском университете соискатели, защищающиеся на английском, обязаны иметь свою работу, выполненную на этом же языке, публикации в иностранных журналах. На английском языке должны выступать и оппоненты. Английский язык (судя по опыту Санкт-Петербурга) упростил требования к объему текстов. Теперь нужно не 150 страниц текста, а 30. Что касается реакции ВАК, то она выдвигает требования обязательного синхронного перевода при этом на русский язык. 

Негодование Олега Смолина, думается, разделят многие депутаты и обыватели после того, как новые правила будут окончательно оформлены и появятся в Сети. Пока странички многих диссертационных советов закрыты на реконструкцию, хотя онлайн-вопросы помогают увидеть степень обеспокоенности граждан. Много среди посланий вопросов нервного характера. «Не много ли иностранцев на нашу голову?» – вопрошают читатели; «Как можно допустить до контроля за нашей наукой иностранцев? Мало того, что аудитом РАН занимаются иностранцы. Теперь и диссоветы в их руках. Это же вопросы национальной безопасности!» 

Олег Смолин напоминает, что приглашение иностранных преподавателей обходится государству очень недешево. Если российский преподаватель получает в месяц в среднем около 700 долл. за свою работу, то его иностранный коллега эту же самую сумму может получать за час своей работы. При этом, по мнению Олега Смолина, «ничего сверхнового и интересного зачастую лекции зарубежных ученых не содержат». 

На днях обсуждение будущего диссоветов проходило в Общественной палате (ОП). Согласно данным, приведенным во время заседания, каждый год у нас защищается 27 тыс. диссертаций: 23 тыс. – кандидатских и 4 тыс. – докторских. Это довольно много, и, разумеется, есть явное желание у властей этот поток несколько упорядочить. 

Собравшиеся в ОП обсудили положения об ученых советах и ученых званиях. Глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов напомнил, что в Минобрнауке завершается работа по созданию Единой государственной информационной системы ВАК. И для апробирования в электронном виде представлено около 500 аттестационных дел. 

Согласно разрабатываемым сейчас правилам, звания доцентов и профессоров по кафедрам будут отменены. Теперь они будут присуждаться только по научной специальности. Случается такое, говорили на заседании, что кафедры сливают и ликвидируют, при этом профессора и доценты почему-то так и продолжают ходить с аттестатом по несуществующей кафедре. Минобрнауки РФ рекомендует идти впредь по номенклатуре научных специальностей, которых сегодня около 350. Впрочем, министерство обещает, что процесс укрупнения специальностей продолжится. 

Ректор Финансовой академии при правительстве РФ Михаил Эскиндаров обратил внимание общественников на то, что надо бы исправить и еще одну деталь – прикрыть лазейку для недобросовестных претендентов на звание. Например, нередка ситуация, когда головной вуз не спешит дать звание доцента или профессора преподавателю, считая его не совсем достойным. Зато это делает третьеразрядный вуз, где преподаватель изредка читает лекции, чтобы удержать нужного им специалиста. Эти и другие предложения участники заседания оформили, чтобы отправить на рассмотрение правительства.