3-4 апреля 2018
Российская Академия Наук
МЭФ-2017: Круглый стол № 35 «Повышение пенсионного возраста в России: проблемы и решения. Есть ли альтернативы?»
30 марта 2017, 10:00

Шуваловский корпус МГУ им. Ломоносова

Во второй день Московского экономического форума (МЭФ), 31 марта, сосотоялся круглый стол на тему «Повышение пенсионного возраста в России: проблемы и решения. Есть ли альтернативы?». В ходе дискуссии эксперты обсудили эту резонансную для российского общества тему.

Участниками круглого стола стали управляющий отделения Пенсионного фонда по Республике Татарстан Эдуард Вафин, профессор, доктор юридических наук Эльвира Тучкова, член комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова, руководитель департамента социального развития аппарата ФНПР Константин Добромыслов, заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Ивановской области Вячеслав Ойкин и многие другие.

Модератором обсуждения выступил начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Аркадий Соловьев.

По его мнению, большой проблемой являются низкие доходы основной массы россиян. Из этого следуют крайне маленькие взносы в пенсионный фонд. Поэтому, подчеркнул Аркадий Соловьев, даже если заставить людей работать на несколько лет дольше и при этом не менять страховые ставки или иные финансовые инструменты, никакой экономической выгоды от повышения пенсионного возраста государство не получит. Экономист считает, что обеспечить пенсионные обязательства текущего периода можно только при размере тарифа 38%. Предполагаемая экономия на пенсионных выплатах по его расчетам переоценена как минимум в 6 раз.

Основная проблема повышения возраста — это проблема охвата. До 65 лет доживают лишь 4 из 10 мужчин, у женщин же крайне невысока продолжительность здоровой жизни. Все разговоры о повышении общей продолжительности жизни, как факторе повышения пенсионного возраста, ошибочны, поскольку этот показатель снижается во многом за счет снижения младенческой смертности и смертности в трудоспособном возрасте, возраст дожития же не меняется уже около 100 лет. Необоснованное повышение пенсионного возраста поставит под угрозу всю страховую систему.

«Пенсионный возраст не является источником экономии и не должен рассматриваться как инструмент регулирования бюджетных расходов. Он является параметрической характеристикой пенсионной системы. Но в существующих условиях трогать его можно только вместе с другими макроэкономическими показателями,» — резюмировал спикер.

Начальник Департамента Федерации независимых профсоюзов России Константин Добромыслов поделился результатами исследования пенсионных систем: «Во всех странах накопительные системы оказались неработоспособны,» — убежден спикер. Отсутствие инвестиционных проектов и инструментов, которые позволили бы вложить эти деньги и получить выгоду, делают накопление бессмысленным. Деньги просто некуда вкладывать, в результате чего возникают финансовые махинации, надувание финансовых пузырей, которые время от времени рушатся. Таким образом, все страны, прошедшие опыт накопительного страхования возваращаются к распределительной системе. Однако и последняя не является панацеей. С учетом существующего и перспективного изменения структуры занятости во всем мире и сокращения общего числа людей, занятых производительным трудом, вся система социального страхования, включая пенсионное, нуждается в пересмотре. Возможно, итогом станет система гарантированных доходов с дополнительными выплатами, однако сейчас, по мнению спикера, единого мнения о принципах перераспределения общенационального богатства нет.

Доктор экономических наук, профессор Людмила Ржаницына начала выступление с призыва взглянуть на пенсионера комплексно, а не только как на часть пенсионной системы. «Бюджет пенсионера сегодня лишь на 35% состоит из пенсии, ― заметила она, ― остальное же это заработок, помощь детей, подсобное хозяйство и так далее». Ржаницына не одобряет новый подход к социальной политике, в котором учитывается имущественная обеспеченность. Она убеждена, что пенсионеры, как наиболее имущественно обеспеченные люди, в значительной мере пострадают. Уже сейчас, при существующем коэффеициенте замещения, в Москве пенсия 13 000 – 14 000 рублей, которые остаются неизменными уже несколько лет, при текущем росте цен это совершенно немыслимая сумма. Параллельно с этим, по словам Ржаницыной, «идет разгром социальной политики на региональном уровне».

В качестве решения экономист предложила изучение положения пенсионеров с последующим выстраиванием программно-целевого бюджета пенсионера.

Участники дискуссии единогласно уверены, что повышение пенсионного возраста допустимо только при реформировании всей системы. На данный момент задача государства — действовать планомерно, постоянно контролируя количество новых рабочих мест для молодых специалистов и соответствующих условий на рынке труда.

Стенограмма Круглого стола №35
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Аркадий Соловьев
начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда, профессор Финансового университета при Правительстве РФ
«Если бы мы повысили возраст, при этом автоматически можно было бы в какой-то мере снижать тариф. Но снижение тарифов приведет к сокращению пенсионных прав работника. Они у нас и так очень маленькие. »
Ольга Александрова
д.э.н., зам. директора ИСЭПН РАН по научной работе, профессор Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ
«Бизнес видит, что кадров нет, горизонт планирования у него – один год, модернизировать ему смысла нет, только разве чтобы никогда не искать больше кадров. Круг замкнулся. »