30-31 марта 2017
«Шуваловский корпус» МГУ. Тема: «Поворот мировой истории. Новая стратегия России»
Яковлева Наталья
В России экономика всеми щупальцами вошла в систему образования
Яковлева  Наталья

Я хотела бы рассказать о тех мыслях и идеях, которые есть у меня в голове. Дело в том, что у меня судьба сложилась очень интересно, это сказалось в том числе на том, что сегодня я вам хочу рассказать. Я закончила экономический факультет, но так получилось, что я все время работала в системе образования, начиная с аспирантуры, и прошла весь путь от ассистента кафедры до проректора по науке. Сейчас я занимаюсь научным исследованием сферы образования, изучаю роль образования в экономике. Сейчас я уже ушла из системы образования, работаю в институте экономики РАН, соответственно, занимаюсь научными исследованиями и мероприятиями.

Вот что я хотела вам сегодня рассказать о своих мыслях. Вообще и в продолжение предыдущего докладчика, его речи, со многим согласна, что было сказано. Посмотрите, что сейчас происходит. Наверно, все согласны, что образование сейчас превратилось и в кавычках, и без кавычек в производство основного ресурса для экономики. Это человек и его способности, знания, инновационный потенциал, который просто необходим в настоящее время.

С другой стороны, если посмотреть на образование и экономику, то я, например, приверженец того, что образование должно максимально всеми своими щупальцами войти в экономику, а у нас в России получилось наоборот, у нас экономика всеми щупальцами вошла в систему образования. Но ведь если посмотреть на систему образования, это же больше, чем экономика, во всех смыслах! А сейчас у нас система образования превратилась, как и любая сфера у нас в экономике… Что закладывается во главу угла? Гонка за экономическими показателями, и это очень страшно. Я это все ощутила на своей шкуре. Эти все мониторинги, ЕГЭ, цитируемость и так далее… ведь по сути дела, за этими цифрами в содержательном плане ничего не стоит, они ничего не показывают. А у нас те люди, которые стоят у руля системы образования, берут это потом за основу принятия решений.

Это большая проблема, большая беда. У меня в прошлом году летом стояла дилемма. Меня приглашали на работу в министерство образования, как раз в департамент высшего образования. У меня была дилемма: то ли уйти в науку и заниматься научной деятельностью, то ли пойти в министерство образования. Вы знаете, я туда не пошла. Я посчитала для себя, что я больше сделаю в том числе для системы образования, не работая в министерстве образования.

Какие предложения я хотела бы сегодня озвучить? Чем мы можем помочь и о чем мы должны говорить? Все-таки я не согласна с тем, что наши встречи, конференции ни к чему не ведут. Даже то, что мы говорим, каждый на своем рабочем месте делает посильный вклад, развивает какие-то идеи, это уже очень хорошо.

Дело в том, что я думаю, что будущее все-таки за тем, что нужно максимальное государственное селективное регулирование системы образования делать. Недавно, 13 марта был семинар в мэрии Москвы по планированию и реиндустриализации. Мне понравились идеи, которые там были высказаны, в том числе Константином Анатольевичем Бабкиным, о том, что всю экономику нужно разделить на три сектора.

Один из секторов – те сферы экономики, которые нужно максимально государственно регулировать. Я считаю, что это правильно, потому что я вчера была немножко удивлена. Ехала как раз с питерской сессии МЭФ в поезде. Мы оказались рядом с педагогом. Вы знаете, мне стало страшно, вот что я услышала от педагога. Во-первых, полностью ориентация на Европу и Запад: а вот у них, знаете, Наталья Геннадьевна, такие программы, они умеют конкурировать между собой; у них образование, третий сектор экономики, какой выхлоп приносит; они вкладывают столько, а потом образование экономике приносит столько. Я говорю: послушайте, как вы можете оценить, сколько образование в процентах, в числах, цифрах приносит стране и экономике? Это же невозможно, потому что помимо того, что образование производит знания и так далее, то есть мы выпускаем специалиста, бакалавра и так далее, с другой стороны, мы же все-таки вкладываем в человека и развиваем человеческие качества, которые распространяются и идут далее. Как же можно просчитать это в цифрах и, тем более, в процентах и оперировать ими?

Я считаю, что первое – все-таки государственное регулирование экономики и тех сфер (и науки в том числе), которые являются приоритетными. Это высокотехнологичное производство, и те специальности – и научные специальности, и специальности высшего образования, которые ориентированы на это, необходимо государству поддерживать. Второе – конечно же, нужно систему управления образованием переориентировать на планирование, а не контроль, потому что посмотрите, на что у нас сейчас заточена система управления образованием? На контроль. Мы просто уже довели преподавателей до сумасшествия, в том числе и руководство тех же самых вузов, да и школ тоже, и среднего образования, потому что люди только контролируются. Одна комиссия уезжает, другая приезжает. Вторая уезжает – третья приезжает. Таким образом происходит управление образованием. Только контроль.

Но ведь управление заключается не только в контроле. Ведь чтобы нормально, по уму контролировать, нужно что-то запланировать. Как контролировать, если как такового плана нет? Опять-таки вспомню наш семинар по планированию, когда сказали, что замминистра образования выступил и сказал: «Как мы можем планировать выпуск специалистов, если у нас планирование как таковое в экономике отсутствует? Мы не знаем, на что ориентироваться». Это неправильно. Для того и существует государство, государственные органы, министерства – для того, чтобы они находили совместные решения. Все-таки я считаю, что в системе управления основу должен составлять не контроль, а планирование.

И дальше, это, конечно, экономическая поддержка, это прямые инвестиции в те сферы и отрасли, которые интересны государству для развития страны, это кредиты, вплоть до беспроцентных. Вы знаете, почему-то у нас к коммерческому образованию отрицательное отношение в стране. Да, оно где-то себя дискредитировало, но не качественно. Вы знаете, сейчас просто опять-таки, как дали огульный зеленый свет развитию коммерческого сектора образования, сейчас происходит огульное закрытие этих учреждений. А это неправильно, потому что есть учреждения, который действительно стоят того.

Я просто вам могу сказать, что мой ребенок обучается в негосударственной школе. Я никогда этого не хотела, так получилось, это дело случая, но я счастлива, что он там обучается, потому что это не школа для распальцованных родителей, а это школа для среднего слоя москвичей, которые имеют немного денег и могут заплатить за образование ребенка. Но это нормальное образование, понимаете? Поэтому так огульно управлять системой образования, что мы сейчас устроим гонку на коммерческое образование – это неверно.

И последнее, что хотела бы сказать. Наверно, все-таки будущее нашей экономики, нашей страны за объединением производства, науки и образования в единое целое. Мне кажется, нужно задуматься о том, что нужно выделять кластеры, не просто, например, научную сферу и развивать ее в определенном направлении, или какую-то специальность в сфере образования. Нужно выделять кластеры «производство-наука-образование». Это как раз те точки, на которые может быть направлено государственное регулирование.

В заключение скажу, что считаю, что система экономики нашей страны, система образования не просто должны иметь линии пересечения, а точки соприкосновения, которые должны быть именно в единой системе планирования.

Это скорее, может быть, в какой-то степени поможет выйти из той ситуации, в которой сейчас и система образования, и экономика нашей страны.

Последнее, что хочу сказать: нельзя говорить, что мы не сможем это сделать, а ставить таких министров или руководителей, которые не умеют управлять и делают какие-то неправильные шаги. Я считаю, что сфера образования – такая сфера, которая в первую очередь должна активно общественно регулироваться. Мы все, общественность образования и науки, должны участвовать в этом. Всех приглашаю к сотрудничеству на нашем конгрессе образования, науки, культуры и инженерных специальностей. Если мы будем системно подходить к этому и устраивать мероприятия, разговаривать, в частности, у нас будет семинар по образованию в Госдуме, не просто конференция, а семинар. Если серьезно готовиться, если системно подойти к этому и сделать определенные заявления, в том числе властям, благо есть люди, которые нас поддерживают, Олег Николаевич Смолин, я думаю, что мы все-таки можем что-то сдвинуть с места. Спасибо.

Вы знаете, сейчас существует у нас такое понятие в образовании, контрольные цифры приема. КЦП – это те цифры, которые спускает государство в вузы, в том числе и в негосударственные. С прошлого года в распределении КЦП участвуют и негосударственные вузы. Но это не является планированием. По идее, мы должны планировать четко и устраивать взаимосвязь со сферами экономики, какие специалисты нам нужны, какой квалификации, то ли это будут бакалавры, то ли это будут специалисты. Наша система распределения КЦП вообще никак не устраивает никого. Вы знаете, эти цифры КЦП спускаются с опозданием. Наши бедные вузы, приступая к приемной кампании, не знают, кого им набирать. Они на свой страх и риск пускают приемную кампанию, а по идее, они не знают, вообще смогут ли или будут иметь право набирать, потому что они не знают КЦП.

Я считаю, надо обуздать коммерческую сферу в образовании, не закрывать огульно коммерческие образовательные организации, а все-таки действительно КЦП и какой-то четкий план, хотя бы частичный, им давать. Таким образом они тоже могут приносить пользу и стране, и экономике, а не так огульно зарабатывать деньги.

Распечатать статью


ПОДЕЛИТЬСЯ: