Россия находится среди стран с неадекватным уровнем социально-экономического неравенства. Здесь приведена таблица, которую сделал ОЭСР, где сопоставлены 20 стран с наиболее высокими уровнями экономики ВВП на душу населения. И как эти страны распределены по тому самому общепринятому в мире индикатору неравенства, который характеризует неравномерность распределения общего объема доходов, он называется коэффициент Джини.
Если обратить внимания на эту таблицу, то видим, что в России уровень неравенства, коэффициент Джини, он у нас намного больше, чем 0,4. Я надеюсь, что я профессиональной аудитории, если я буду объяснять что такое коэффициент Джини, это будет долгая история. У нас примерно 0,42 коэффициент Джини. Причем, здесь не конкретный год взят, это конец первого десятилетия нынешнего столетия. Средний, видимо, взят показатель 0,42. И вот валовой внутренний продукт по паритету покупательной способности.
Нас часто сравнивают с США. Действительно, среди стран европейских или так называемых развитых, у них действительно значительно более высокий уровень неравенства. Смотрите, какой они продукт делят. Если в одной и той же пропорции делить ресурсы, которые в три раза различаются, то останется в три раз больше ресурсов. Поэтому там считается бедным тот, у кого доля расходов на питание больше 30%, а в нашем прожиточном минимуме бедным считается тот, у кого доля расходов на питание выше 50%. Совершенно разная бедность, у нас гораздо более глубокая. Поэтому это неадекватное экономическое неравенство, по сравнению с размерами того ресурса, который является источником и роста, и источником дохода населения, сегодня у нас сложилось, и мы, видите, в какую группу стран попадаем.
За два с лишним года феноменально выросла доля населения с низким уровнем текущего потребления и социально-экономической дифференциации. Последняя превышает нормальный уровень, является избыточной, препятствует экономическому, демографическому росту, является источником высокой социальной напряженности в современной России.
Если кто-то думает, что у нас нет высокой социальной напряженности, тот ошибается. Сегодня могут мальчишку побить, вдруг выявляются у нас межнациональные отношения. Это не межнациональные отношения – это повод для того, чтобы выразить то накопившееся недовольство, которое сегодня есть. Оно может быть выражено в связи с любым событием. Далее, социальная структура российского общества по уровню материально обеспеченности за 25 лет экономических реформ изменилась таким образом. Фактически у нас не было в Советском Союзе бедных. Это сопоставимый набор товаров и услуг по нынешнему прожиточному минимуму, причем, с учетом не только возможности денежных доходов, учтены и те общественные фонды потребления. Здесь не только денежные доходы, здесь все ресурсы, которые идут на потребление по ходу использования потребления.
Вы видите, у нас в пять раз выросла доля населения, которая имеет доходы ниже прожиточного уровня. В тоже время, у нас в Советском Союзе фактически не было такого слоя, который высоко обеспеченный. Я не буду вдаваться в методологию, есть методология Всероссийского центра уровня жизни, где мы разработаны систему потребительских бюджетов, которая определяет критерии границ перехода одного слоя в другой. Одиннадцать бюджетов прожиточных минимумов – это мы обосновали, что это по нашим российским меркам – открывать границу высокой обеспеченности, и эти границы здесь обозначены.
За эти 25 лет реформ слои низко обеспеченные, ниже среднего достатка, даже и средний слой, они изменились в ту сторону, что три слоя размылись в сторону резкого увеличения доли бедного населения и резко увеличения доли высоко обеспеченного населения. Причем, я здесь говорю здесь не о богатстве, я говорю только о доходах, использованных на потребление. Богатство – это другой критерий, это активы, которые по-другому используются. Поэтому мы не говорим здесь об имуществе, которое приходится на 1% населения.
У нас есть такие расценки международные, что 1% населения владеет 70% активов. Я говорю о доходах. В результате этого разрыва в доходах не по формальному критерию. Децильный коэффициент фондов, когда берется средний доход в верхней 10%-ной группы населения и сравнивается с доходом в нижней 10%-ной группе, это формальные группы. Мы говорим о группах, различающихся уровнем жизни. А качественно они различаются, зависит от того, либо они к бедным относятся, либо относятся к среднему слою, либо относятся к высоко обеспеченному слою. Если взять средний доход в группе с прожиточным уровнем ниже, средний доход в группе с доходом выше бюджета высокого достатка, то есть одиннадцать прожиточных минимумов и сравнить, то получается в 21,2 раза.
Наша официальная статистика дает децильный коэффициент фондов, формальный коэффициент – примерно в 16 раз. То есть фактически у нас неравенство по доходам, использованным на потребление в полтора раза выше, чем нам дает официальная статистика. Соответственно, доля в фонде доходов, вот эти 2% населения, которые выше бюджета высокого достатка, имеют, аккумулируют у себя 10% общего объема денежных доходов. А почти 14% населения с доходом бюджета ниже прожиточного минимума аккумулируют 3% общего объема денежных доходов. Ничего нового я не говорю, я использую другой инструментарий для подтверждения цифрами тех качественных оценок, которые прозвучали.
Теперь политическая оценка моя того, как к этому всему относиться и что можно сделать. Я считаю, что было бы наивно верить в то, что государственная политика снижения этого социально-экономического неравенства как базового условия реализации социальной несправедливости будет выработана при нынешней состоянии политической, экономической и социальной системы. Не может она быть изменена. Что это значит? В политической системе процветает манипулирование общественным сознанием. Мимикрия, отстаивание интересов народа все ли без исключения звенья, у власти, начиная с Президента, заканчивая политическими партиями и всеми, кто влияет, и стремиться воздействовать на сознание людей.
В экономической системе процветает, причем я назвал так называемыми политическими партиями, несмотря на то, что сидит Наталья Александровна. Я симпатизирую политической партии «Справедливая Россия», я ее уважаю, но тоже считаю квазипартией, как и все другие. Коммунисты – это квазипартия. Это либо соглашательские лидеры, либо такая партийная масса, которая не может других лидеров выдвинуть. Либо такая платформа партии, которая не в состоянии отражать то название и соответствовать тем целям, которые они заявляют.
В экономической системе процветают олигархи и, как сегодня назвали, номенклатура. В этой политической, экономической системе, в обществе, социальной системе апатия сопровождается усилением глухого недовольства, которая периодически сопровождается локальными стихийными протестами. ВОЗ проводит сознательно политику сдерживания роста общественного самосознания. Не буду аргументировать это в образовании, в культуре, где угодно. Это сознательная политика роста сдерживания. Управлять людьми не подготовленными, темными, не понимающими – гораздо легче, чем управлять людьми просвещенными. Поэтому зачем людей просвещать? И наращивание одновременно репрессивного аппарата для защиты для защиты своих эгоистических интересов.
Чтобы разорвать эту цепь, я вижу два пути. Первый – просвещение. Второй – смена лидеров. Я не вижу другого пути. Два параллельных процесса, если удастся ими управлять, то можно изменить ситуацию к лучшему путем реформирования. Если этими процессами не удастся управлять, то возобладают стихийные формы и другие формы смены экономической, политической, социальной системы. Поэтому вопрос о том, удастся ли управляемое глубокое, как говорил Бузгалин, реформирование наших сложившихся институтов экономической, политической и социальной системы. Или же, как у него было дальше, социальная революция, я его оставляю открытым, думаю, может быть и то и то. Спасибо.
Читайте также:
Жорес Алферов
Великие оптимисты
Олег Смолин
Радио есть, а счастья нет
30.03.2017
Юрий Крупнов
Концепция платформы Razvitie
26.03.2015
Анатолий Миронов
Сегодня необходимо найти действенные механизмы реализации решений, которые принимаются по результатам МЭФ
26.03.2015
Олег Смолин
Нет технологии выше, чем технология работать с человеком
27.03.2014
Дайсуке Котегава
В России есть вкус к инновациям и научным исследованиям
26.03.2015
Руслан Гринберг
Политическая система играет решающую роль в обновлении экономической модели
26.03.2015
Керстин Кайзер
Нам нужна новая эпоха просвещения
26.03.2014
Дмитрий Сорокин
Сегодня нужен действительно творческий человек
26.03.2014