Во-первых, начну с того, что для отечественных сельхозтоваропроизводителей, конечно же, объективно ограничение импорта и изменение курсовой разницы, то есть падение курса рубля относительно других валют – это повышение нашей конкурентоспособности однозначно, это дает нам определенные плюсы. С учетом того, что наша импортозависимость по продовольствию в среднем около 40%, а по отдельным позициям достигает и более 50%, то это колоссальный шанс для рывка. Но мы с вами все знаем, что основная проблема в развитии отечественного производства – это стоимость кредитных ресурсов, которая всегда была ограничивающим фактором, и неслучайно более 70% уровня поддержки на сельское хозяйство идет на компенсацию банковских ставок, то есть более 70% того, что государство вроде как выделяет для сельского хозяйства, на самом деле, идет на субсидирование банковской системы. И поэтому на сегодняшний день, когда у нас возникает такой шанс, возникает и первый вопрос: за счет чего мы этим шансом можем воспользоваться?
Если мы возьмем с вами молочную отрасль, просто как пример, это настолько инвестиционно затратное направление, что, как правило, первые семь лет себестоимость производства примерно на 40% выше, чем оно на седьмой-восьмой год. То есть, грубо говоря, сегодня на старте у меня 25 рублей стоит литр молока, а через семь лет он будет стоить 16 рублей, то есть существенное падение, но идет через какой-то период времени. В этот период времени мне крайне важны финансовые ресурсы. В этих условиях у нас банки ужесточают требования к получениям кредитов, ужесточают требования к залогам, увеличивают процентные ставки и, объективно говоря, получение кредитов становится крайне тяжелым.
Более того, самое страшное, что происходит – это получение кредитов для проектов, которые еще не завершены, которые либо еще на старте, либо на каком-то среднем уровне своего развития. И мы тем самым делаем контрпродуктивные действия. В любом случае, бо́льшую часть кредитов, которые мы получаем, их мы получаем от государственных банков, в конечном итоге, это все равно государственные деньги, и ответственность, в конечном итоге, ложится на государство. Поэтому, наверное, все-таки было бы правильно в этих условиях определить, какие направления приоритетны с точки зрения импортозамещения, и какие направления приоритетны с точки зрения насыщения собственного бюджета. Если мы возьмем нашу молочную отрасль, то мы в семь раз больше даем денег бюджету, чем получаем субсидий от государства. Увеличение нашего оборота – это увеличение доходности для государства. Определение приоритетности критично, и в этом отношении считаю, что Центробанк должен пересмотреть отношение именно к тем направлениям и отраслям, которые приоритетны для государства, и механизмы нужно отработать: это и сниженные ставки, это сниженные требования к залогам, и новые инструменты, как ВЭБ, который, я считаю, является хорошим примером инструмента более гибкого подхода к кредитованию. Я считаю, что мы можем сделать колоссальный рывок в импортозамещении, но для этого должна быть приоритизация и совершенно другое отношение Центробанка к банкам, которые кредитуют реальный сектор экономики. Спасибо.
Читайте также:
Сергей Глазьев
Поднимая процентную ставку, ЦБ РФ обрубает кредиты реальному сектору
09.12.2014
Анатолий Вассерман
"Что это? Глупость или измена?"
09.12.2014
Дайсуке Котегава
Шесть столпов японской экономики
09.12.2014
Василий Мельниченко
Развитие крестьянства позволит нам иметь многообразие дешевой, качественной продукции сельского хозяйства
30.03.2017
Владимир Гутенёв
Падение курса рубля нанесло очень серьезный ущерб
09.12.2014
Михаил Делягин
У нас действительно есть всё для долгосрочного развития
09.12.2014
Радика Десай
В глубинах мировой финансовой системы
26.03.2015
Ирина Шешеро
Парадокс современной инвестиционной сферы
26.03.2015
Михаил Абрамов
Налоговая система – угроза национальной безопасности
26.03.2015