Колганов Андрей
Каждое правительственное решение должно проходить независимую научную экспертизу
Каждое правительственное решение должно проходить независимую научную экспертизу

Юрий Болдырев совершенно правильно констатировал, что существующие общественные и политические механизмы формирования экономической политики у нас не работают. Давайте попробуем разобраться почему, что в них такого неправильно, что в них сломано или не доделано, что они не работают?

Я попробую взглянуть на механизм формирования экономической политики сверху, не снизу, как мы это делали до сих пор, констатируя, что власть не слышит народ, а попробуем посмотреть, как они сами формируют эту экономическую политику. Мы увидим, что в процессе ее формирования возникает явный разрыв между стратегическими декларациями и текущими решениями в области экономической политики. Декларации одни, а текущие решения совсем другие. Почему? Я думаю, здесь есть, по меньшей мере, несколько ответов, но я хочу обратить внимание на один из них: те кто принимают решения – безответственны. Они не отвечают перед обществом. Они ответственны за свои решения только перед узкой группой такой же бюрократией, которой они являются, больше не перед кем. Мы не можем спросить с них что бы то ни было, они перед нами не отвечают.

Вторая проблема. Очень часто говорят, что в правительстве сидят люди некомпетентные. Когда общаешься с госчиновниками, первое впечатление, что эти люди очень компетентные, очень совестливые, болеющие душой за Россию и благосостояние народа. Почему же они принимают такие решения? Один ответ я назвал – безответственность. Второй ответ связан с некомпетентностью. На самом деле, они не советуются с экспертным и научным сообществом. Правда, мне могут предъявить массу случаев, когда ученых специалистов действительно хороших, компетентных привлекают к выработке тех или иных решений. Такое бывает и довольно часто, и я знаю таких людей, которые принимали участие в выработке правительственных решений. Но проблема в том, что с этими людьми советуются, их привлекают, но их мнение не является решающим. То, что они предлагают, очень часто оказывается изуродованным до такой степени, что люди, готовившие те или иные решения, не узнают эти решения, когда они бывают принято. Это сплошь и рядом.

И второе. Ни одно из правительственных решений не проходит независимую научную экспертизу. Такой практики просто не существует. А без этого обеспечить реальную компетентность принимающих решения невозможно. Эти люди могут быть умные, но их ум направлен не в сторону наших интересов. А наличие независимой научной экспертизы по меньшей мере способно вскрыть эту ситуацию.

Значит, надо менять кое-что в конструкции выработки и принятия экономических решений на самом верху. Как этого добиться – вопроса более сложный. Что поменять примерно понятно. Как поменять? Здесь я тоже соглашусь с тезисами, высказанными не один раз: без гражданской активности, без широкого объединения людей это сделать невозможно. Как можно нас объединить, организовать так, чтобы мы могли предъявить счет власти, чтобы она была вынуждена с нами считаться? Объединить нас довольно сложно, и одна из главных причин этой сложности в том, что мы очень разные. Интересы у нас далеко не полностью совпадающие, иногда противоположные. Например, противоположны бывают интересы у предпринимателя и его наемных работников. Но при этом, несмотря на то, что мы разные, у нас есть разные профессиональные, социальные, групповые и так далее интересы, у нас есть и общие интересы, которые нас объединяют. У нас есть точки согласия и цели, которых мы готовы добиваться сообща. Вокруг этих целей надо объединяться.

Но чтобы разных людей объединить вокруг общих целей, нужно искать и некоторый социальный компромисс между теми интересами, которые нас разделяют. Нужно добиться того, чтобы организации, представляющие разные социальные группы, иногда конфликтующие, выступили сообща. Без определенной платформы социального компромисса это невозможно. Такой компромисс – выработка некой программы-минимум, которая способна объединить людей, я думаю, вещь совершенно необходимая. Вокруг такой программы-минимум нужно формировать некую социальную сеть людей, которые сообща выступали бы за перемены в экономической политике. Формировать на разных уровнях, и на микроуровне, на уровне поселков, городов, поселений, предприятий, и на уровне всей страны в целом. Без того, чтобы наши локальные усилия по тем или иным отдельным вопросам… Мы видим примеры, что иногда граждане выступают и защищают свои интересы очень активно, и добиваются удовлетворения своих интересов от власти, выступают иногда очень жестко, оказывают на власть очень сильное давление. Но это всё локальные примеры, отдельные точки, ситуативная борьба. Мы выступили по какому-то вопросу, надавили на власть, добились позитивного решения по этому вопросу в свою пользу, и на этом гражданская активность наша кончилась.

Чтобы так не происходило, необходима и очень серьезная разъяснительная работа с нашей стороны, чтобы до большинства граждан нашей страны дошло понимание того, что перемены необходимы, отказ от которых означает только ухудшение ситуации. Что перспективы сидеть ровно и переждать, пока всё переменится к лучшему, нет. За нас и для нас никто ничего не сделает, если мы не добьёмся этого сами.

Как выстроить социальные технологии, которые позволяют объединить людей для перемен, чтобы добиться, чтобы голос их был услышан властью? Это очень сложный вопрос, в оставшуюся минута объяснить нельзя. Я могу сказать, что я вижу в этом зале массу неравнодушных, умных, думающих, ответственных людей. И думаю, что объединение таких людей может дать в конце концов такую критическую массу, чтобы вокруг них налипло гораздо больше людей, которые способны отстоять в конечном итоге свои интересы и быть услышанными. Спасибо.

Распечатать статью


ПОДЕЛИТЬСЯ: