---

Дата публикации: 20.04.2018

Президентские выборы 2018 года, хотя и завершились с ожидаемым результатом, дали возможность кандидатам от разных политических сил представить свои программы. Итоги голосования, а также альтернативную концепцию социально-экономического развития, обсудили участники конференции «Стали ли президентские выборы общественной дискуссией о будущем страны?» в рамках Московского экономического форума. Какие главные вопросы подняли спикеры МЭФ, рассказал модератор секции, член редакционного совета Российского экономического журнала, экономист и публицист Юрий Болдырев.

 – Юрий Юрьевич, накануне форума вы говорили, что один из основных вопросов вашей секции – почему, несмотря на то, что ни один из кандидатов в президенты не рискнул защищать текущую социально-экономическую политику, результатом выборов стала вроде как ее поддержка. Как участники конференции ответили на этот вопрос?

 – Результат выборов – не поддержка, а именно «вроде как». Налицо нарушение в ходе кампании, голосования и подсчета голосов грубое нарушение прав не кандидатов, но прав 140 миллионов граждан России – их цинично и целенаправленно ввели в заблуждение, обманули. Какой иной результат мог быть нарисован в результате?

 – Почему президентские выборы не стали подлинной дискуссией о будущем России?

 – Разногласий здесь особенных не было, равно как и в ходе самих выборов. Повторю, защищать нынешнюю социально-экономическую политику никто всерьез не рискнул. Спорили, если можно так сказать в условиях куцего регламента того, что называлось «дебатами», а точнее, лишь высказывали разные точки зрения лишь о вариантах более либеральной или более целенаправленной, мобилизационно ориентированной модели. Но с кем было спорить? Да не с кем. Не друг с другом же – в условиях отсутствия кого-либо, кто взял бы на себя ответственность за ныне происходящее…

 – Какие наиболее важные заявления прозвучали на вашей секции?

 – Говорили, как о самих выборах, так и о том, что нужно было бы на них обсуждать, но не было предоставлено возможности. О выборах - В.И.Алкснис, Н.В.Коломейцев, А.Н.Савельев, П.Н. Грудинин и другие.

Во-первых, небывало масштабные злоупотребления в процессе организации голосования и подсчета голосов. Напомню, когда журналист несколько раз настойчиво спросила Председателя ЦИК, почему фактически система позволяла брать открепительное удостоверение несколько раз и несколько раз голосовать, в ответ она услышала (и мы все можем видеть эту запись в сети), что должна ехать в какую-то другую «свою страну». Раз в ответ на нормальный и естественный вопрос - такое хамство, значит, задела за живое. Значит, настойчиво публично спросила об одном из важнейших механизмов масштабнейшей фальсификации.

Во-вторых, массовое применение автоматизированного подсчета через КОИБы без права хотя бы выборочного публичного пересчета – это вообще само по себе делает процедуру подсчета недостоверной – сводит выборы на нет.

В-третьих, небывало до сих пор грубое и циничное нарушение конституционного принципа равенства при организации выборов. Одни кандидаты должны были излагать свои программы за минуту-две и так два-три раза, другой – глава государства – вещал по государственным телеканалам долгими часами, плюс часами восхваления в его адрес и прямая клевета на основного конкурента.

Говорили и о том, что в социально-экономической сфере заслуживало внимания в ходе кампании – В.М.Симчера, Б.И.Нигматулин, М.Д.Абрамов, В.П.Занин, М.Ю.Тууль, О.Н.Четверикова... Это и альтернативная концепция экономического развития, и налоговое стимулирование, и кредитно-денежная политика, и этика – как основа подлинно созидательного социально-экономического развития, и недопустимость подмены научно-технологического развития имитацией и сдачей земель в аренду (ТОРы) и в «совместное освоение» (Южные Курилы), и, разумеется, необходимость возврата к гуманистическим основам образования и воспитания, противодействия концепциям фактического расчеловечивания….

 – Как, на ваш взгляд, МЭФ влияет на политику Правительства? Что необходимо, чтобы к предложениям, озвученным на форуме, прислушались власти?

 – Не прямо. И не быстро. Опосредованно и косвенно. Скорых результатов при этой власти – не ожидаю.

Не отношусь ни к числу шапкозакидателей и необоснованных легкомысленных оптимистов - мол, вот-вот к нам прислушаются. Ни к числу пессимистов и критиканов, впадающих в уныние от отсутствия быстрого ощутимого результата.

На самом деле, уверен: свою важную роль МЭФ уже сыграл – объединил вместе ученых, производственников и политиков, которые только на нем, может быть, впервые пять лет назад на первом МЭФе почувствовали себя не «белыми воронами», не «маргиналами», но единым передовым отрядом квалифицированных и ответственных граждан, заботящихся о спасении и развитии своей страны. Даже если МЭФ просто не дал кому-то от гнетущего ощущения полной «безнадеги», уж простите, спиться и скуриться, а позволил вдохнуть полной грудью и снова набраться сил для борьбы – это уже немало.

А чтобы прислушивались «в коридорах» (власти), уж простите за банальность, эти «коридоры» придется сначала расчистить. Иного чудодейственного рецепта не вижу. Не расчистили «коридоры» в этот раз, значит – в следующий.

МЭФ в эту работу, в эту надежду и перспективу свой вклад уже внес, вносит и, уверен, внесет еще.