Шуваловский корпус МГУ им. Ломоносова
О проблемах в социальной сфере говорили участники МЭФ 2017 в рамках конференции «5 лет реформы социальной сферы: образование, наука, здравоохранение». Кто выиграл, а кто остался «не удел» по итогам реформы бюджетных учреждений? Какими должны быть исходные постулаты социальной доктрины государства? Как повлияла нынешняя радикальная реформа социальной сферы на доступность и качество образования и культуры, медицинской помощи и социального обслуживания?
На эти вопросы пытались ответить известные экономисты, социологи, философы, медики, педагоги, представители профсоюзов отраслей социальной сферы и научных организаций.
В зале звучало, а кто же может оценить научное сообщество на предмет эффективности? Ответ оказался на поверхности — конечно же, сами ученые, а не потребитель. «Поэтому, когда говорим о развитии социальных отраслей, рыночные механизмы должны оставаться где-то на обочине дороги», — сказала Ирина Соболева, заведующая центром политики занятости и социально-трудовых отношений Института экономики РАН.
Для повышения конкурентоспособности национальной экономики, а, тем более, для осуществления необходимого стране рывка, говорили эксперты, нужна принципиально иная, не только экономическая стратегия, но и социальная доктрина. Разработка такой доктрины невозможна без анализа результатов радикальной реформы социальной сферы, стартовавшей 5 лет назад с окончательным вступлением в силу закона № 83-ФЗ (реформа бюджетных учреждений), принятия новых законов об образовании, охране здоровья и др.
Большой исторический анализ для выступления в рамках секции провела Наталья Григорьева, доктор политических наук МГУ им. М.В. Ломоносова. Она показала, с какими результатами «выходили» социальные реформы в царской России, во времена Советского Союза. Самым неудовлетворительным оказался опыт социальной реформы в современной России. «Начиная с 1995 года, финансирование государством медицины сократилось в разы, как и численность медицинского персонала. Уменьшилось и число койко-мест. Плюс увеличилось количество платных услуг, как и их стоимость, которая выросла в 5 раз за 10 лет». К сожалению, добавила эксперт, это результат спонтанной политики, без четкого планирования.
Многие эксперты круглого стола оказались солидарны в том, что проведение социальной реформы было необходимо, но общество, именно в тот момент, еще не было готово к такому повороту событий. И если оно недостаточно зрелое, говорили спикеры, то государство само ставит проблемы реформ и построение гражданского общества. Так и произошло пять лет назад.
Проблема реализации реформы состояла в том, что, при подготовке, государство не включило представителей целевых групп в процесс принятия решений, в ход обсуждений. По мнению экспертов, это обязательный фактор при разработке любой стратегической системной задачи: если обсуждаются проблемы детей-сирот, то речь должна идти о присутствии тех, кто занимается этой проблемой; если об Академии наук, то относительно сообщества ученых, которое работает в Академии наук, в вузовской науке. Вызревание гражданского общества начинает быть заметно при этом участии, в противном случае, звучало в зале, без него принимаются директивные, и нередко кратковременные, краткосрочные решения, которые постоянно меняются и приводят к целой серии реформ.
В рамках круглого стола вспомнили пенсионную реформу, когда каждый человек, родившийся после 1967 года в нашем государстве, уже пережил три пенсионные реформы. И эта категория граждан до сих пор не знает, как будет обеспечена его старость.
Этот низкий горизонт планирования, который часто создает реформирование еще до того, как поняты его задачи, очень сильно вредит и не помогает общему процессу развития той или иной сферы в России. «Реформа во многом продолжает оставаться экспериментальной площадкой, так как нет ответа на вопрос: какое общество мы хотим построить?» — резюмировала доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН Валентина Федотова.
Эксперт Александра Ждановская обратила внимание аудитории на связь реформ, которая происходят в сфере образования, здравоохранения, пенсионной сферы с влиянием международных финансовых институтов. В частности, уверена специалист, это происходит под давлением Международного валютного фонда, который требует рестриктивной бюджетной политики, коммерциализации. Это и есть влияние соглашения ГАТС ВТО. При этом, Александра Ждановская подчеркнула тот факт, что сегодня нет осознания того, что ВТО как-то соотносится вообще с социальным государством.
«Мой тезис, который я хотела бы проиллюстрировать и показать в том, что ГАТС и ВТО являются отказом от социального государства».
По мнению исследователя, ГАТС требует постоянной либерализации, то есть постоянного открытия этих областей, сфер для доступа международного бизнеса. По сути, социальные сферы рассматриваются, как рынки. Однако, как показывает опыт в других странах, где была проведена коммерциализация, доступ к общественным благам сократится.
