---

Дата публикации: 19.02.2019

На этой неделе активно обсуждается программная статья помощника президента РФ Владислава Суркова в «Независимой газете». В числе прочего автор пишет о том, что «необходимо осознание… всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего». Писатели и эксперты МЭФ Максим Калашников и Михаил Веллер прокомментировали, какие элементы характеризуют режим Владимира Путина.

Максим Калашников, футуролог

— Путинизм, во-первых, это сохранение сырьевой экономики, застой в научно-техническом развитии. Потому что доля на НИОКР в валовом внутреннем продукте — в два раза меньше, чем в США, и почти втрое меньше, чем в Израиле или Южной Корее. Я не говорю про абсолютные цифры, я говорю относительно доли ВВП. Во-вторых, создание неустойчивой экономики, которая возводит военно-промышленный комплекс, не выпускающий мирной продукции. В-третьих, это всевластие раздувшегося силового и бюрократического аппаратов, которые превращаются в тормоз для развития экономики, вообще для будущего страны, теряя всякую ответственность и превращаясь в фактор разграбления страны.
Следующий момент — это отсутствие судебной власти как таковой. Суды — это фарс. Это тоже становится фактором деградации государственного аппарата, управления, его ответственности, соответственно, бесправие граждан, которые превращаются в подданных. В стране начинается новый феодализм, а феодализм — это деградация сначала масс, потом и правителей, что уничтожает вообще возможность для какого-то наукоемкого, научно-технического прорывного развития. Сама государствообразующая нация, народ, который дал имя России, содержится в положении граждан второго сорта. То есть вот эта этнократия, не хочу говорить автономия, имеет гораздо больше прав. И, естественно, никакой идеологии будущего нет. Это нежизнеспособная химера. Попытка вести великодержавную политику, в духе Сталина, при сохранении федерально-монетаристской модели.


Михаил Веллер, писатель и публицист

— Обычно под словом «путинизм» в течение последних пяти-шести лет подразумеваются, к сожалению, тенденции отрицательные. Падение экономики, продолжение имущественного расслоения слоя миллионеров — миллиардеров и слоя нищих, которое все увеличивается, и известные политические зажимы, уменьшение политических свобод, а также наметившееся жестокое противостояние России со всем окружающим миром, где у нас приличные отношения исключительно с Северной Кореей, Ираном, режимом Мадуро в Венесуэле и очень сложные отношения с Китаем. То есть коннотации отрицательные.
Теперь вторая часть. Сурков в слово «путинизм» вкладывает смысл исключительно положительный, а именно: целостность страны, духовная прочность страны, противостояние России рассыпающемуся и деградирующему западному миру. Но поскольку председатель Госдумы Вячеслав Володин был креатурой Суркова, а затем, после событий на Болотной площади и зимы 2011 и 2012 года, Володин Суркова заменил, то сейчас всю эту статью Суркова следует понимать так. Володин на Валдае сказал просто: есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России. А Сурков сказал то же самое на гораздо более высоком интеллектуальном и изощренном уровне. То есть «путинизм» — это все хорошее в том представлении, которое возникает из этой статьи. Всерьез к этому представлению относиться нельзя, потому что направлено оно не на совершенствование положения в России, а исключительно на улучшение положения самого Владислава Суркова, который хотел бы вернуться на место начальника или первого зама начальника президентской администрации и опять вершить внутреннюю политику.

Источник публикации: Бизнес-онлайн