---

Дата публикации: 18.06.2015

Конституция гарантирует право всех граждан на общее образование — независимо от пола, расы, национальности, происхождения, социального и имущественного положения. Казалось бы это полностью исключает возможность сегрегации или социальной стратификации.

Однако в Забайкальском крае детей открыто делят на тех, кто достоин хорошего образования, и на тех, кто вместо аттестата получит справку и пополнит когорту «низших человеческих ресурсов». Подобная программа запущена уже и в Москве. О том, что творится в нашей системе образования, размышляет педагог с 25-летним стажем, эксперт Госдумы Евгений Спицын.

Проблему того, что у нас творится в сфере образования, я бы разделил на две составляющие — организация и содержание образования.

Что касается организационных «реформ», то на примере Москвы четко видно чего добивается власть.

Первое, — резкого сокращения государственного финансирования образовательной системы как таковой. За счет, якобы, «оптимизации управленческих структур» сейчас сливают школы и детские сады в некие «образовательные центры», убирают из них управленческий аппарат — завучей, заместителей директора по АХЧ и безопасности, оставляя только руководителей структурных подразделений. А по факту происходит нечто иное: создают неуправляемых монстров из 6–7 учебных заведений с несколькими тысячами учащихся.

Руководитель такого «центра» проконтролировать ситуацию во всех своих подразделениях не может, он реально оторван от жизни. Родители пробиться к нему на прием не могут. Раньше у каждого директора был приемный день, родители записывались, приходили и обсуждали проблемы своего ребенка. А сейчас руководитель стал «большим начальником».

Вторая и самая главная проблема заключается в том, что руководитель департамента образования г. Москвы И. И. Калина, — и он сам это неоднократно озвучивал на совещаниях, — фактически узурпировал порядок назначения директоров этих центров. Раньше по отношению к директору учебного заведения работодателем выступало управление образования. В Москве 10 округов, и директоров школы назначал начальник окружного управления, который более или менее знал кадры.

В основном директора школ на 99,9% — это бывшие учителя, завучи, которые «пуповиной» были связаны со школой. Сейчас же тенденция состоит в том, что руководителями центров, в том числе структурных подразделений назначают так называемых «сити-менеджеров», которые вообще не связаны с системой образования, ни дня не проработали в школе, не знают специфики работы, особенностей педагогического коллектива, не имеют представления, сколько часов по тому или иному предмету дается в классах.

У нас сейчас, согласно законодательству, так называемые ФГОСЫ (федеральные государственные образовательные стандарты) отданы на откуп самим учебным заведениям. Министерство образования РФ от этого самоустранилось, создав только общие принципы формирования ФГОСов. А конкретное содержание, наполнение этих «стандартов» и программно, и почасово отдано самим учебным заведениям. И получается, что директор образовательного центра, например, в Марьино, разрабатывает один ФГОС, под которого делается почасовое расписание и набирается трудовой коллектив, а в соседнем районе — уже другой ФГОС со своей расчасовкой и кадровым составом. Это абсурд!

Но делается все это не по невежеству и незнанию, а вполне сознательно. На сегодня пошагово известно, кто и как разрушал всю систему образования, и эти данные представлены в книге «Разрушение будущего: кто и как разрушал суверенное образование в России» Ольги Четвериковой. Делалось все это в рамках процессов глобализации и в интересах транснациональных корпораций.

В высшей школе был запущен «Болонский процесс» и одновременно в начальной и средней школе так называемая «вариативность образования». Кто у нас стоял у истоков «вариативности»? Александр Асмолов. Практически все 90-е годы он был своего рода теневым министром образования.

На министерском посту сменялись Э.Днепров, Е.Ткаченко, В.Кинелев, А.Тихонов, а первым замом при них всегда был А.Асмолов.

Выпускник психологического факультета МГУ имени Ломоносова, везде и всюду он в качестве своего учителя и духовного гуру называет психолога Л. Выготского (1896 -1934). Того самого, который в 1920-ые годы стоял у истоков так называемой советской педологии. В то время в нашей стране педагогика была признана «псевдонаукой», «буржуазной лженаукой», и ей на смену пришла педология.

В ее основу были положены социал-дарвинистские, расистские, — по сути, фашистские принципы, — разработанные Дарвиным и американским психологом Грэнвилл Стенли Холлом, а Выготский выступал продолжателем их идей. (Термин «педология» был предложен в 1893 г. американским исследователем Оскаром Крисменом — ред.)

В чем был смысл педологии? Ее сторонники в вопросах воспитания и обучения детей отдавали приоритет генетике и антропологии. С их точки зрения способность к обучаемости определена у ребенка генетически. Дети, происходящие из определенной социальной среды, считали педологи, неспособны воспринимать учебные предметы в полном объеме, и их определяли в спецклассы. Причем «ученые» не стеснялись проводить антропометрические измерения. Так же, как нацисты в Германии по черепу определяли расовые признаки, они по размеру черепной определяли умственные способности детей.

В педологическую практику широко внедрялись психологические тесты. И вслед за этим шла сортировка по классам — для «продвинутых» и «умственно отсталых». Причем это происходило на общегосударственном уровне.

В 1927 г. в СССР был проведен Первый педологический съезд, в котором принимали участие А.Луначарский, Н.Крупская, Н.Бухарин — те, кто фактически определяли культурно-образовательные стандарты Советской России. Но Н. Бухарин предупреждал на съезде, что увлечение антропологией и расовыми подходами может стать основанием для обвинения в нацизме и фашизме. При Сталине в 1936 году педология была запрещена. Вернулись к педагогическим теориям, прекратилась проведение тестов и педологическая практика преподавания циклами, а не предметами — тогда не изучали как таковые математику, историю, литературу, а грубо говоря, «валили все в одну кучу».

Через 60 лет, в 1997 г. вышел журнал «Педология» с предисловием А.Асмолова, который писал, что выход журнала знаменует «реабилитацию оболганной сталинским тоталитарным режимом выдающейся науки о воспитании и обучении детей». Среди авторов этого журнала был Г. Остер, В. Познер — какое отношение они имеют к педагогике? Но вернемся к А. Асмолову. В Советском Союзе существовало несколько научно-исследовательских институтов, которые занимались проблемами образования разных уровней: Научно-исследовательский институт высшего образования, Институт общего образования,

Институт развития профессионального образования, Институт проблем развития среднего профессионального образования, Институт национальных проблем образования. В 2005 году все эти пять институтов слили в единый Федеральный институт развития образования (ФИРО), директором которого стал А. Асмолов. Все, что сейчас делает Министерство образования и науки основывается исключительно на базе экспертных заключений ФИРО. Сам А. Асмолов заявляет, что он первым из деятелей образования в 1991 г. ввел понятие «вариативность» и на протяжении двадцати лет боролся «не на жизнь, а на смерть» с противниками этой теории. В итоге в 2011 г. «многолетняя борьба завершилась победой, и теперь можно констатировать, что идеи вариативности овладели массами».

А что собой представляет «вариативность»? Это как раз и есть те самые идеи педологии. То есть, условно говоря, существует некая общность детишек. На основании педологических подходов мы их поделим: дебилы, полудебилы, Но если бы это было только в теории! Сейчас это реализуется на практике. В Забайкальском крае запустили программу «Модернизация детского движения»: детей, которых в документах называют «участниками рынка воспитательных и развивающих услуг», делят на три касты: «избранные» (которые войдут в «креативный класс»), «пролетариат и крестьянство», и еще «обслуживающий класс». 20% «избранных» будут получать среднее образование по высшим стандартам, и именно они будут претендовать на поступление в вузы.

В Москве происходит то же самое. В Высшей школе экономики есть Институт развития образования, который возглавляет Ирина Абанкина, а курирует этот институт Лев Любимов, заместитель научного руководителя ВШЭ Е.Ясина. Руководитель департамента образования И. Калина по договоренности с институтом передал им в трех районах Москвы — Марьино, Капотня, Некрасовка — 37 образовательных центров, в составе которых 224 школы и детских сада. Все они вошли в программу «Университетско-школьного кластера». И там сейчас вводится система тестирования и распределения по вышеуказанным «классам» — причем не только детей, но и преподавателей. На деле это есть ни что иное, как откровенная сегрегация, запрещенная как в Конституции, так и в основных международных актах о правах человека.

Но Л. Любимова это не смущает: он прямо и откровенно говорит об этом, в частности, в интервью порталу Лента.ру. Вот суть его рассуждений: Зачем выдавать аттестаты всем? Кто способен учиться, тот получит аттестат, а кто не способен, — мы ему дадим справку, что «прослушал курс». «Сто лет тому назад, — заявляет этот педолог, — общее образование получал небольшой процент населения; было сложно и не всем доступно; и это правильно, так и должно быть».

Плохо то, что широкая общественность никак не может осознать масштаб этой проблемы. В 2012 г. Герман Греф, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (прямая телетрансляция велась на всю страну), ничтоже сумняшеся, ударился в рассуждения о том, что у нас сейчас существует проблема управляемости обществом, и связано это с общедоступностью знаний и образования: «Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания». Почему в древности общество было более управляемо? А потому, что среди конфуцианцев или каббалистов тайными знаниями обладали избранные, которые и могли управлять массой. Если мы хотим стабилизировать процесс, — заявил этот проповедник тотального невежества, — то надо брать пример именно с них.

Так, что сейчас задача всех этих господ — не просто разрушить содержательную сторону образования, но и уничтожить единство образовательного процесса, превратить общество в сословную кастовую структуру. Будет 20% «избранных» (нетрудно догадаться, чьи это будут сынки и дочки), которым будут подвластны все блага, в том числе и хорошее образование, что в дальнейшем гарантирует и карьерный рост, и достаток. Остальные 80% — «быдло», которое будет обслуживать их интересы.

И все это идет в общей парадигме глобализации во благо транснациональных корпораций, которым не нужны умные, думающие, адекватные люди, способные анализировать. Им нужна серая масса «офисного планктона».

Академик Владимир Арнольд в своих мемуарах вспоминает диалог с одним из ученых в США. Тот ему прямо говорит о том, что для нынешнего общества грамотные люди не нужны. — А почему? — Понимаешь, у грамотного человека приоритеты в жизни другие. Он будет ходить в театр, читать книги, путешествовать. Он будет меньше думать о чисто потребительских задачах. А у человека с низким уровнем образования и интеллектуального развития на первом месте всегда будет покупка новой машины, чайника, квартиры. А это — стимул для развития экономики в масштабах целого государства, а развитие экономики приносит нам колоссальные прибыли и дивиденды.

Есть пища духовная и телесная. Нынешним российским «господам» надо вырастить только тех, кого интересует телесная пища, — чтобы набивать себе карманы. И это делалось в течение двадцати лет, и сейчас осталось еще чуть-чуть — возможно даже лет пять. Уйдет старшее поколение педагогов, а на смену им уже идет толпа «болонок» (поколения Болонского процесса), педологов с неоконченным высшим образованием. Потому что высшее образование пошло под нож в первую очередь. Средняя школа уже активно прорабатывается, а сейчас они берутся за дошколят. А руководителем рабочей группы по разработке стандарта дошкольного образования был все тот же А.Асмолов.

Информация к размышлению:

Выдержка из Паспорта программы «Модернизация детского движения Забайкальского края»:

«На втором этапе (до завершения 9 классов обучения) система по производству человеческого капитала должна провести глубокую оценку профессиональных способностей и предпочтений школьников, после чего предложить им разделиться на три «производственные линии»: — на тех, кто будет связан с интеллектуальным трудом и пойдет в ряды «креативного класса»; — на тех, кто составит современный класс промышленного пролетариата и класс работников сельскохозяйственного производства; — а также на тех, кто вольется в самый многочисленный на сегодня обслуживающий класс.

Из интервью Л. Любимова: «Сдал ЕГЭ ниже 40, вот тебе справка о том, что использовал свое конституционное право. — Как вы относитесь к тому, что в школах все больше платных услуг?

— Правильно. Так и должно быть».

Источник публикации: