---

Дата публикации: 21.05.2014

Во всей нашей безбрежной по затратам «экономике» рекорд по абсурдности замыслов и необоснованности затрат ставит Москва.

Что нам говорят? Москва нуждается в расширении, жилищное строительство надо наращивать, для решения транспортной проблемы надо расширять въезды в Москву, строить новые транспортные кольца (вокруг Москвы и в самой Москве, реконструировать вокзалы.

А как на самом деле?

Начнем с транспортной проблемы. Действительно, Москва задыхается в пробках. А можно ли ожидать иного, если все дороги, из области и в самой Москве, ведут в центр Москвы и если эти дороги и улицы в центре Москвы используются не для проезда, а для парковки. Казалось бы, ясно, что надо делать – запретить парковать машины на проезжей части улиц и строить автобаны, не упирающиеся в центры городов.

Но нет, делается все наоборот: проезжая часть улиц урезается платными парковками, новые автомагистрали планируются и уже начинают строиться опять «из центра-в-центр» (Москва – Питер, Москва – Казань, Москва – Юг, дороги на Минск, Киев, Ярославль, и т.д.).

Все едут в Москву, а зачем? Везут грузы – из них 70 % транзитом, затем их надо вывозить из Москвы. Едут лавочники из регионов – закупиться на московских рынках по оптовым ценам. Едут москвичи – на свои дачи. Но вот вопросы: а какой рок заставлял размещать склады (даже таможенные – где Москва, а где граница?) и оптовые рынки именно в Москве?

А иметь квартиру и дачу одновременно – да и еще отдельно стоящий гараж? Такой роскоши не могут позволить себе даже очень состоятельные люди в самых богатых странах мира. А москвичи себе позволяют – и потом еще жалуются на тяжелую жизнь!

Но не будем винить людей: началось это безумие еще в советское время, когда квартиры давали по нормам площади (но зато бесплатно), людей насильно сбивали в гаражные кооперативы, а на строительство дачных домов налагали строгие ограничения.

Теперь сравним Москву с примерно равными по площади и населению Лондоном и Нью-Йорком. Если исключить центр Лондона и Манхэттен, то в обоих этих городах люди предпочитают жить «на одной точке» - в своем доме с гаражом в нем же и с прилегающим приусадебном участком. Это дешевле, удобнее и освобождает улицы от припаркованных автомобилей.

Но Москва упорно идет своим путем. Вместо того, чтобы решать проблемы, ее правители усугубляют старые проблемы и активно создают новые. Продолжают строительство многоэтажных зданий – в таких домах в развитых странах живут только иммигранты и социальные иждивенцы; реализуется программа строительства пятиэтажных «народных гаражей» - в других странах это крытые паркинги на 50 и более этажей (там на дорогой земле предпочитают экономить) для временного хранения автомобилей; народу – конечно, для его же блага – обещают дачную амнистию – хотя уже и дети, и внуки этих наших дачников в ужасе бегут от этих убогих построек.

И государство еще все время жалуется на сложность решения «проблемы ЖКХ», а чиновники опять же постоянно твердят о том, как много сил им приходится тратить для решения этой «проблемы». А если изменить подход - позволить людям жить так, как они хотят, как живут те же лондонцы и жители Нью-Йорка, когда каждый на своем участке, в своем доме, сам и ведет и сам отвечает за свое «жкх»? Нет, этого почему-то никому в голову не приходит.

Москва растет, надо все больше строить и строить, а московской земли не хватает – надо расширяться. Но сейчас в Москве уже больше 3 млн. пенсионеров (и еще новые подтягиваются из провинции) и почти 1 млн. студентов. И, что, они очень счастливы от проживания в дорогом, грязном, загазованном и забитом пробками городе? Если опять же взять пример Лондона и Нью-Йорка, то нормальные пенсионеры там не живут – предпочитают Флориду, Коста-Рику или приморские районы Испании и Португалии. Там жить лучше, здоровее и дешевле.

Но разве не то же было бы благом и для московских пенсионеров – если взять юг России (сейчас с Крымом) или Турцию с Болгарией. Но государство привязало пенсионеров к Москве бесплатно приватизированными квартирами (и продолжает это делать), которые и продавать опасно и еще более опасно пытаться устроиться с этими деньгами на жительство в других регионах.

И что делается для решения этой реальной проблемы? Наоборот, пенсионеров еще сильнее привязывают к Москве новыми льготами и надбавками «на дороговизну жизни».

На Западе все лучшие и самые большие вузы располагаются вне крупных городов (в специальных просторных и зеленых лагерях-кампусах) – для взаимной пользы как студентов, так и городов. Как у нас решают эту реальную проблему? Никак.

Интересно, что если «ужать» москвичей по числу принадлежащих им объектов недвижимости и убрать вообще из Москвы четыре миллиона пенсионеров и студентов, то можно вообще без затрат государственных средств – и даже с возможной значительной экономией (если учесть возврат в оборот дорогой московской недвижимости, облегчение транспортных затруднений и высвобождение соответствующей инфраструктуры (в здравоохранении, культуре, торговле и проч.) – высвободить значительные площади даже в центре Москвы. И тогда сразу сократятся и потребности в «обслуживании» этой «ушедшей» из Москвы массы людей, отпадет и потребность в ввозе задействованной в их обслуживании дополнительной рабочей силы. А таких мигрантов у нас в Москве до 2 миллионов – и все они где-то живут, пользуются общественным транспортом, создают нагрузку на учреждения образования и здравоохранения!

Что у нас остается из населения Москвы? Промышленные рабочие? А где она, эта промышленность? «Продвинутая» интеллигенция? А что она в Москве делает, кроме походов «на Болотную»? Банкиры-спекулянты – а надо вообще Москве столько банков и разного рода «инвестиционных» контор?

Остаются чиновники, милиционеры-полицейские и «население» всяких домзаков. Последние для центров городов – вообще несусветная дикость, а правоохранительных сил в Москве почему-то в разы больше, чем в Лондоне или Нью-Йорке.

Значит, получается Москва – город для чиновников. А не дорого ли это для России – и если учесть, что их всех еще надо обустраивать и снабжать всем им «положенным» (включая лимузины с личными шоферами и учреждения «соцпакетного обслуживания»)? На самом деле, сокращения (в разы!) здесь возможны – и давно необходимы – как за счет сокращения и числа ведомств, так и их сотрудников.

И возьмем даже такой вопрос: зачем центру Москвы столько посольств (включая почти 90 «посольств» от субъектов РФ)? Пусть едут в пригороды – что для них удобнее и дешевле (и многие страны такую экономию будут только приветствовать).

Далее, «Москва – порт пяти морей, в ней девять вокзалов». Мы к этому уже привыкли. А, подумаем, зачем везти грузы и людей непосредственно в центр города? «Сапсан» со свистом долетает до Сходни, а затем тащится еле-еле до Каланчевки, откуда кому-то потом придется опять добираться до той же Сходни или Химок.

Но наши власти – «решают проблему»: расширяют и улучшают вокзалы, прокладывают новые пути в центр города, строят «современные» многоуровневые развязки, и т.д. И на все это деньги находятся.

А почему не сделать самое простое – что прямо напрашивается, стоит только просто посмотреть на карту города. Надо убрать все вокзалы из центра города – со всеми их «хозяйствами» и ж\д путями, а «концы» направляющихся в Москву железных дорог замкнуть на уже имеющиеся аэропорты. Соответственно, обозначить эти новые транспортные узлы («хабы»), как Москва-Север (бывший Шереметьево), Москва-Юг (Домодедово) и Центральный имени Гагарина (Внуково). Заодно и избавимся от этих жутких названий, в которых фатально путаются операторы и туристы всего остального мира.

Будут ли довольны пассажиры? Уже сейчас эти хабы связаны с центром Москвы электричками-экспрессами, время пути которых легко сократить с нынешних 40-50 минут до 20-30. Далее, эти хабы нужно будет соединить такими же скоростными экспрессами между собой – что легко сделать, совместив эти работы с прокладкой новой ЦКАД.

Технические возможности? Около каждого аэропорта простаивают огромные «мертвые зоны», на которых ничего серьезного, по высоте, строить нельзя. А железнодорожные пути и перроны в высоте как раз не нуждается; к тому же их для комфортности можно и вообще убрать под землю.

Финансовые ограничения? Их нет, поскольку сразу же освобождается огромные участки дорогостоящей московской земли, плюс отпадает необходимость в постоянной «модернизации» старых вокзалов и прилегающих к ним технических зон. А они, по некоторым оценкам, занимают сейчас до 12-15 % лучших территорий Москвы!

И если взять опять же опыт других стран, то, действительно, по десятку вокзалов в центре города никто не держит, а те один-два-три вокзала, которые еще есть, «загоняются» под землю, где их совмещают с действующими линиями метро.

В Москве же, если прибавить к этим 12-15 % еще примерно 20 % - территории простаивающих промышленных зон, участки, занимаемые складами и оптовыми рынками, плюс освобождающиеся площади от хотя бы частичного переселения пенсионеров и вывода из Москвы вузов, обнаружится не недостаток, а ИЗБЫТОК территорий, которые можно использовать как угодно, вовсе не прибегая к такой экзотике, как протягивание зон-«щупалец» за пределы МКАД.

А, как очевидно, тогда сразу отпадет и необходимость вообще в расширении Москвы – вообще исчезнет эта проблема как таковая, вместе с уже заложенными в бюджеты и только еще планируемыми колоссальными затратами на ее «решение».

И если опять взять пример того же Нью-Йорка – то почему пенсионеры покидают его без всяких сожалений? Во-первых, во всех пригородах Нью-Йорка (в прилегающих штатах) жить и дешевле, и лучше, и здоровее, и безопаснее. Во-вторых, в Нью-Йорк легко и удобно приезжать и железной дорогой, и самолетом, и на собственном автотранспорте. В-третьих, не страшно уехать и довольно далеко: и на Великие озера («на природу»), и в Техас («на свое ранчо»), и во Флориду («на пляж») есть масса рейсов «бюджетных» авиакомпаний со стоимостью билетов от 25-30 долларов в одну сторону.

Почему бы и у нас не сделать то же самое? Все эти условия – вполне «рукотворные»: «природы» у нас хватает, транспортные пути можно наладить, а авиационный керосин у нас из своей нефти, а не из покупной, как в США. Чего же не хватает? Желания? Или чего-то еще?

Заодно отметим, что в СМИ постоянно мусолят «проблему» недоступности, по ценам, московского жилья «для простых людей». Но так во всем мире: в дорогих городах либо ты много зарабатываешь – и можешь себе позволить жилье в этом городе (не обязательно купить, снять – в Нью-Йорке 50 % населения живет в съемных домах и квартирах), либо ты перебираешься жить в другое место. И вообще, в бюджет любой даже самой развитой страны не закладываются расходы на бесплатные раздачи квартир чиновникам (даже богатым странам это не «по карману») и если и нужно обеспечить некоторые нуждающиеся семьи жильем, то они могут получить такое жилье только в наем (не в собственность!) и, конечно, не в столице.

А дальше, если мы уберем пресловутые московские надбавки и льготы и прекратим бесплатную раздачу квартир чиновникам и так называемым «льготникам» («льготники», по определению, люди бедные, зачем их привязывать бесплатным жильем именно к Москве), то увидим реальную картину – что Москва, даже в нынешних границах, будет со временем реально сдвигаться к УМЕНЬШЕНИЮ, а не РОСТУ населения. Опять же – грязь, пробки, дороговизна жизни и не самый лучший климат, добровольцев идти на такие жертвы будет все меньше и меньше.

И это хорошо – и с политической, и с оборонной, и, как раньше говорили, «с народно-хозяйственной» точки зрения – ведь на самом деле Москва давно уже для страны ничего полезного не производит, и если убрать из нее жирующих чиновников и обрезать «заливающие» московские банки нефтегазовые доходы, то она сразу превратится в зону запустения (как у Тарковского в «Сталкере»).

И вообще, если говорить о планировке Москвы как таковой, то застройка ее «зеленой», лесной зоны в радиусе 12-15 км за МКАД, это – одновременно и ошибка, и преступление. Во-первых, как мы показали, в этом нет никакой жизненной необходимости, и во-вторых, это – мина под отдаленное будущее Москвы.

На самом деле, наиболее правильным было бы сейчас немедленно остановить застройку этих прилегающих к МКАД районов, а все высвободившиеся средства пустить на создание поселений-городов-спутников Москвы - и при этом по модели не просто малоэтажной, но «одноэтажной России» - и на строительство транспортной сети, обеспечивающей связи этих поселений-городов с центральными районами Москвы в пределах 30-40-50 мин. общественно-транспортного экспресс-сообщения.

Конечно, при нынешней территориально-административной схеме Москвы и Московской области даже и просто поставить эту задачу очень сложно. Единственный путь - хотя бы начать движение в этом направлении, это – создание на базе Москвы, ее «зеленого пояса» и цепи городов-спутников Центрального федерального округа, управляемого губернатором, назначаемым непосредственно президентом РФ.

Но для этого нужно решение на самом высшем уровне, и это нужно делать без всякого промедления. Иначе огромные, колоссальные ресурсы и денежные средства опять будут растрачены, и не просто без всякой пользы, но на те действия, последствия которых придется потом долго исправлять нашим потомкам.

В.А. Кашин, эксперт МЭФ,  д.э.н., Государственный советник налоговой службы II ранга, профессор Российского экономического университета им. Плеханова

Источник публикации: Пресс-служба МЭФ