Дата публикации: 18.04.2014
Сергей Шаргунов:- Здравствуйте, друзья. С вами «Свободная Пресса», с вами Сергей Шаргунов. Сегодня у нас в гостях Константин Анатольевич Бабкин, президент Ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш», сопредседатель Московского экономического форума, председатель «Партии Дела». Спасибо, что нашли время, нас посетили. Немало вопросов от наших читателей и зрителей. К этим вопросам мы обязательно перейдем в нашем разговоре. Но некоторые из них, наверняка, будут пересекаться с теми, что я бы хотел у вас спросить. Завершился Московский экономический форум, который «Свободная Пресса» освещала. Многие его участники бывают у нас в качестве авторов и в качестве гостей «Открытой студии». Какое ваше впечатление на этот раз от прошедшего форума, насколько развивается проект, для чего придумана эта «история»?
К.Б.: - Да, спасибо. Форум развивается успешно, он прошел во второй раз. Первый форум проходил под таким, по-моему, не очень гласным лозунгом, что надо отказываться от идеи рыночного фундаментализма, отказываться в такую безграничную веру в добрую силу невидимой руки рынка, надо какой-то разум привносить в экономическую политику, в развитие страны. Первый форум прошел очень интересно, насыщенно. Сейчас у нас была идея такая, что форум назывался «Несырьевое будущее России». Мы хотели сказать и, мне кажется, сказали о том, что в первую очередь потенциал России связан как раз с несырьевым развитием, развитием высокотехнологичных отраслей. В первую очередь надо уделять внимание этой части экономики, а спекулятивный капитал, добыча сырья – это все должно служить основой для несырьевого развития. Если страна будет созидать, если она будет двигаться вперед, то будет решена масса проблем, создан спрос огромный на образование, на науку. Люди почувствуют, что они нужны, могут реализоваться, значит, уйдут какие-то социальные проблемы, люди захотят рожать, то есть, страна расцветет. И мы договорились, что на этом форуме поставим идею несырьевого развития, как бы, на пять сантиметров вперед, чем другие проблемы. Я думаю, по моим ощущениям, все прошло очень успешно. Были интересные люди, докладчики, ясные, понятные доклады, и все соглашались с этой идеей, что на сырьевой игле сидеть невозможно, вернее, это путь в никуда, с ним надо скорее завязать и заниматься делом. Не преследовать абстрактные цели: вступление в ВТО, борьба с инфляций, интеграция куда-то в непонятные союзы с Западом, а в первую очередь надо созидать и развиваться здесь.
С.Ш.: - Само по себе мероприятие разностороннее, потому что там звучала зачастую достаточно острая критика по отношению к правительству и происходящему у нас сейчас в системе экономики, промышленности, по отношению к сырьевому характеру нашей экономики. С другой стороны, выступали люди, близкие к власти или зачастую занимающие государственные должности. Выступали Евгений Примаков и Сергей Глазьев. По вашему ощущению и насколько вы можете ясно понимать, есть ли возможность влияния у Московского экономического форума (при том, что он проходит на авторитетной площадке, в стенах Московского государственного университета) на власть?
К.Б.: - У нас нет прямых рычагов влияния на власть, мы не можем проголосовать, кого-то выгнать, какую-то программу принять к исполнению. Но у нас такая власть, я думаю, что она уже есть, нельзя ее недооценивать, власть такая, что ли, не духовная, а как у аятоллы Хомейни - авторитет какой-то есть экономический.
С.Ш.: - То есть вы формируете смыслы?
К.Б.: - Да.
С.Ш.: - Интеллектуальная власть.
К.Б.: - Да. То есть мы ориентируемся в первую очередь не на президента, не на премьер-министра: мы работаем и внимание уделяем работе с массами людей. Стремимся объяснить миллионам людей: так жить нельзя, можно жить по-другому, и вот это «по-другому» будет гораздо лучше и интересней, и насыщенней, полнее, чем мы живем сейчас. И мы должны предъявить людям, и предъявляем им, что нужно сделать, чтобы сменить форму жизни, форму государственного управления, идеологию экономическую. Если миллионы людей поверят нам, если скажут: «Да. Мы не хотим так больше, а хотим вот так», - то изменения произойдут. Естественно, мы все свои мысли доводим до правительства, до чиновников. Медведев приезжал месяц назад на «Россельмаш», я перед ним выступал, сказал какие-то основные идеи, которые на Московском экономическом форуме услышал и высказал. То есть, да, мы формируем смыслы и как-то формируем общность людей. Потому что, если один человек говорит внятные вещи, это хорошо, но — мало. Когда же две тысячи людей объединились и сказали: «Да, мы разделяем идеи несырьевого развития», и они потом еще выпустили тысячи, сотни тысяч статей, поговорили со своим окружением, то круги расходятся. И мы видим, может, льщу, не льщу себя надеждой, но в высказываниях Медведева, Путина, министров проскальзывают идеи, впервые озвученные на Московском экономическом форуме. И на первом, и на втором. Они говорят, что «надо искать новые драйверы роста» - Путин сказал, Медведев сказал: «Надо менее либерально относиться в области сельхозтехники к каким-то вопросам». Об этом мы говорили на форуме. Поэтому, да, надеюсь, что власть у нас уже есть определенная, духовная, и она будет разрастаться.
С.Ш.: - А кого из ключевых «говорящих голов» вы бы выделили? Кто они, фронтмены Московского экономического форума? Кто главные его представители, при всем разнообразии участников?
К.Б.: - У нас было более 600 выступавших, порядка 40 мероприятий, «круглых столов», конференций. Очень важно, что пришел Примаков Евгений Максимович. Он очень авторитетный человек, который иногда задает такие смыслы, как «отказ от неолиберализма». Он поддержал нас, было интересное выступление. Руслан Гринберг, экономист...
С.Ш.: - Он будет у нас в ближайшее время в «Открытой студии».
К.Б.: - Хороший спикер, был интересный доклад у него. Из-за границы у нас был бывший премьер-министр Польши Гжегож Колодко. Глазьев был. Председатель экономического комитета Госдумы Игорь Руденский, кстати, отражал точку зрения власти. Зал как бы критически воспринял его, но важно, что он пришел и высказал эту точку зрения. Выступали Болдырев, Делягин, Калашников, представитель аграриев Василий Мельниченко. Он - руководитель хозяйства, но такой яркий спикер.
С.Ш.: - Да, яркий харизматик.
К.Б.: - Да. За ним идут крестьяне, он собирает тысячные аудитории. Широкий спектр: журналисты, предприниматели, общественные деятели.
С.Ш.: - Но что характерно и что показалось мне важным, это присутствие людей дела, не только тех, кто, как упомянутый вами Мельниченко, прекрасно выступает, но и тех, как он же, еще и занимаются реальным делом. То есть, вот он человек, за которым село, реальные достижения, реальная работа. Все же, если говорить о смене курса или о корректировке его, по вашему впечатлению, насколько сейчас можно ожидать со стороны действующей власти упора на промышленность, на производство? Ведь многие предупреждают, что мы фатально теряем время, необходимы экстренные меры, срочная переориентация экономики. Действительно ли это так или можно ожидать того, что еще какое-то время есть в запасе, и власть имеет возможности внести эти коррективы, и более того, они вносятся?
К.Б.: - Это правда, что мы теряем время, и о том, что предупреждают знающие люди, это уже много лет происходит. Можно вспомнить, Лужков говорил о том, что надо развивать реальный сектор. И сейчас это все больше и больше людей об этом говорят. Я был на заседании «Союза машиностроителей» неделю назад, это и Чемезов сказал, и руководитель «КАМАЗа», и руководитель авиационно-строительной корпорации Погосян, и министр промышленности тоже сказал: «Ребята, все, опираемся на свое производство. Мы видим угрозу санкций. Надо создавать условия для развития здесь». Раньше эти люди как бы следовали в фарватере правящей, доминирующей идеологии, более аккуратно высказывались: «ВТО – это у нас приоритет, надо в рамках его работать». Сейчас они как-то сменили, что ли, риторику, и говорят, что «все, экономика идет вниз, этого не надо допускать в современных условиях». Ширится признание необходимости смены курса. Пока - смены курса не произошло. Я не вижу таких вот реальных решений, признаков, что все, эта воля появилась на смену курса в правящем доме. Но, я уверен, что ситуация с Крымом, с Украиной, она нас подстегнет, заставит нашу элиту, наших руководителей изменить экономическую политику. Потому что, мы видим пример Украины, которая ликвидировала свое производство и была ввергнута в тяжелейший кризис. Мы видим угрозу санкций, если не будем у себя развиваться, то будем уязвимыми. Мы видим то, что Россия привлекательна, вот эти «зеленые» вежливые люди, они приехали на каких-то машинах, которые красиво выглядят, с каким-то оружием, которое не стыдно показать, да, экипировка какая-то более-менее современная. Это как раз поддержало авторитет и привлекательность России, в том смысле, что, смотрите, русские умеют работать, созидают, они независимы, они интеллектуально развиты. Думаю, правящий дом получил еще один аргумент, что надо дорожить не ВТО, не накоплением стабфонда где-то там за океаном, а именно здесь вкладывать в производство. Поэтому база есть-таки, причинная такая база, как бы, давление это на власть есть, что надо двигаться вперед. Сколько она будет еще сопротивляться этому давлению, сложно сказать, но тут надо терпение. Эти изменения могут произойти через неделю, а могут потребоваться и годы.
С.Ш.: - Вы сейчас как раз затронули тему Крыма и Юго-Востока Украины. Я хотел к этому перейти. Вопрос санкций, в связи с действиями Российского государства. Некоторые считают, что нужно трепетать и бояться этих санкций. А некоторые считают, что наоборот, не было счастья, да несчастье помогло, что именно эти санкции могут подтолкнуть Россию наконец-то начать опираться на внутренние ресурсы и развиваться. Как вы относитесь к этим санкциям? Где здесь правда?
К.Б.: - Я нахожусь в таком положении, не то, что уязвимом, но немного необычном. У «Россельмаша» 40% производства в Канаде. Здесь компания производит комбайны и другие орудия. Вот, сами санкции. Не вижу угрозы, что будут приняты решения такие, которые навредят России, что у нас это принесет вред сельскому хозяйству, производству комбайнов. Я вообще такой опасности не вижу. Но, с другой стороны, я выступил на митинге, еще где-то в каких-то интервью сказал, что нельзя обижать русских, что киевская власть незаконная - это хунта, она действует неадекватно, запрещает язык, запрещает русской культуре развиваться, отвергает интеграцию с Россией, делает Украину враждебным государством – это вредит интересам самих украинцев. Вот что-то я такое сказал, после этого в Канаде некий депутат написал ряд писем, не один депутат, разослал письма чиновникам, в спецслужбы, партнерам нашей компании. Сказал: «Посмотрите, Канада вообще-то поддерживает киевскую власть, а этот человек выступает с противоположных позиций, проверьте, не финансирует ли он деятельность в России отсюда». И еще раз разослал партнерам такие письма информационные. А в Канаде же живет много украинцев, которые иммигрировали, их там полтора миллиона. И они в целом больше, не знаю, больше или не больше, но поддерживают киевскую власть.
С.Ш.: - Да, вы знаете, вообще, если посмотреть по соцсетям, главные бандеровцы и оголтелые активисты Майдана, которые призывают стрелять на поражение, это те, кто давно уже живет за пределами и Украины, и России, и постсоветского пространства.
К.Б.: - То есть последствия этой рассылки, этой акции, я еще не почувствовал, компания как-то не почувствовала, не думаю, что это приведет к каким-то серьезным последствиям. Но считаю, что в интересах украинцев, Украины, быть в дружбе с Россией, плотно интегрироваться экономически, развивать русский язык, ни в коем случае его не запрещать, а делать вторым государственным. Я им написал: «Ребята, посмотрите на опыт Канады, представьте себе, что французы захватили, какой-то переворот совершили, и в Канаде начали запрещать английский язык, но Канада же развалится и сделается бедным государством, если они будут организовывать шествия: давайте янки на ножи сажать... Украина сразу из процветающего государства обратится в полный хаос и беспредел, в какое-то образование. Вы вредите этой политикой, поддержкой хунты своей любимой Украине». Поэтому, я считаю, что Россия должна отстаивать свою позицию, поддерживать наших людей на Украине, делать все, чтобы Украина была процветающим, дружественным государством, и никаких санкций тут не надо бояться. Ну, что, они отберут у «Россельмаша» тракторный завод? Неприятно, конечно, но это вообще безумное деяние будет, и это еще хуже будет и России, и Украине, и Канаде. Мир станет менее привлекательным местом для жизни, если будут развиваться эти санкции: они никому не нужны.
С.Ш.: - Я хотел бы у вас, как у человека прагматичного и специалиста в экономической и производственной сфере, спросить о будущем Украины. Потому что мы видим: несмотря на все обещания, пока ни США, ни Европа не стремятся вкладывать деньги в освободительное движение, в том смысле, что, может быть, они и поддерживали в момент Майдана какие-то политические силы, но сейчас экономика Украины ничего от них не получает, при этом жесточайшее обострение отношений с Россией. И к чему все это может привести? Говоря проще, кто будет кормить Украину?
К.Б.: - Я по сельхозмашиностроению сужу, где я работаю, на Украине было раньше сильнейшее сельхозмашиностроение, 190 заводов работало, тысяч 50 работников было, многомиллиардные в долларах обороты были. «Россельмаш» 40% комплектующих покупал оттуда и поставлял технику туда. Люди были востребованы, они созидали, трудились, и от них зависела Россия, у нас была сильнейшая кооперация. Сейчас все порвано. Предыдущие власти, и Кравчук, и Ющенко, включая Януковича, делали все, для того, чтобы интеграция была порвана, ослаблена.
С.Ш.: - И Кучма.
К.Б.: - И Кучма, да. При них, при всех, Украина как-то отодвигалась, при помощи, естественно, каких-то и заграничных, дальних сил.
С.Ш.: - Но ведь при этом мы бесконечно инвестировали в их экономику, давали льготы, преференции.
К.Б.: - В сельхозмашиностроении я не видел таких льгот.
С.Ш.: - Я имею в виду, скорее, сырьевую сферу, газ и все прочее.
К.Б.: - Да, да, может быть. Но, еще раз, если по сельхозмашиностроению, то дезинтеграция Россия-Украина, Россия-то выживет, мы делаем до сих пор и комбайны, и тракторы в Питере делают, и другие сельхозорудия. На Украине сельхозмашиностроение в лежачем состоянии, там осталось, может быть, 3 завода из 190, которые еще как-то теплятся. Сейчас, после наступления этого кризиса, они тоже вниз пошли очень радикально, остановились фактически. И куда продадут украинцы свои трактора? Кроме России? Они в Германию их не продадут. Не нужны сельхозорудия украинского производства: ни Европа их не купит, ни Америка. Поэтому отрыв Украины от России – это путь к деградации, это я четко вижу в сельхозмашиностроении, в других отраслях: в авиастроении, в станкостроении, в ракетостроении. Там, где я учился, у нас были ребята из Днепропетровска, будущие ракетостроители. Ну, какое ракетостроение на Украине, если она в контрах с Россией? Это фантастика, не может этого быть. Я на собственном опыте вижу, что Украина дезинтегрированная, поссорившаяся с Россией – это нежизнеспособный экономический организм.
С.Ш.: - Но если говорить об Украине, которая разделилась внутри себя, сейчас все вероятнее, по мнению многих наблюдателей, экспертов, вообще раскол на Украине, разделение ее на две стороны. Как вы считаете, насколько это реально? И в этой связи тоже вопрос о промышленности и производстве. Ведь не секрет, что именно на востоке сосредоточены основные предприятия, которые обеспечивают экономику Украины, потому что запад – это, в первую очередь, село. Как быть здесь? И опять-таки, действия Киева в нынешней ситуации, насколько они подталкивают к этому расколу? И тогда еще один вопрос: а как быть здесь России?
К.Б.: - Действия Киева, да, я согласен с вами, что они подталкивают, делают все, для того, чтобы восток оттолкнуть от киевской власти, разорвать Украину. Что произойдет? В идеале, я предлагал бы, чтобы и на Украине доминировали такие политические течения - Россия должна была бы поддержать, с моей точки зрения, и Запад - идея превратить Украину в такую «Канаду», которая плотно интегрирована…
С.Ш.: - Земли?..
К.Б.: - Нет, в таком, как бы, политическом…
С.Ш.: - Но точно не унитарное государство.
К.Б.: - Да, федерализация, двуязычие, плотная интеграция с большим соседом, но при этом, как у Канады, широкие связи с Францией, с Англией. То есть, еще раз, федерализм, двуязычие и плотная интеграция с Россией, и тогда Украина будет жить в современных границах. Если они на эти три вещи не пойдут, то это раскол по Днепру или еще западнее. Не знаю, Киев на какой стороне окажется в этом расколе. Думаю, что он все-таки в итоге к востоку уйдет. Но это зависит не от нас, а в первую очередь от тех, кто сидит сейчас в Киеве, если они пойдут на эти решения, которые бы устроили многих, большинство жителей Украины, Украина могла бы вновь выйти на путь развития, начать становиться процветающим государством. Поэтому, я думаю, что Путин, я сегодня слышал его выступление, именно это и предлагает, поэтому я считаю, что это здраво. Другие люди, которые говорят, что нет, один язык, подавлять надо сепаратистов – это путь к войне, и ничего доброго эти люди не хотят ни украинцам, ни Украине, ни России. Думаю, что и для Запада это вред, потому что конфликт такой в Европе, в итоге они отталкивают Россию, снижают авторитет Евросоюза, Америки в России, делают нас какими-то антагонистами их, зачем им это надо? В первую очередь у нас ослабнут экономические связи. Ну, разрушат они эту кооперацию, которая в сельхозмашиностроении, отберут завод у нас, и что Канада от этого выиграет? Завод тот будет похоронен, «Россельмаш» переживет, мы будем делать комбайны, больше производить тракторов здесь, в России, или в Харькове завод будем развивать сильнее, восполнять рынок.
С.Ш.: - А насколько вообще реален силовой сценарий сейчас на Украине? Мы же видим, что уже стреляют. Может ли вспыхнуть полномасштабная гражданская война?
К.Б.: - Я не думаю. На самом деле попытка разжечь гражданскую войну превратится в такой фарс. Да, будет кровь, да, вчера погибло три человека – это тяжелая трагедия. Это все тяжело, но это, думаю, следствие безумных действий хунты. Но, думаю, что в какой-то полномасштабный конфликт это не выльется, нет условий. Потому что люди разумные и примерно представляют, не доверяют этим, все представляют, что надо жить с Россией, с ней надо дружить и нельзя ее делать врагом. Хунта, думаю, достаточно скоро просто лопнет, исчезнет, как дым.
С.Ш.: - Я бы все-таки немножко вернулся к теме производства и промышленности вообще и экономике внутри России. Я знаю, вы родом из Челябинска.
К.Б.: - Из Челябинской области, да.
С.Ш.: - Я не раз там бывал, в Челябинске, у меня много там родственников в области. Я был на Челябинском тракторном заводе, в общем, сфера близкая вам по деятельности, и я видел там немало проблем. В том числе, и допотопные станки, на некоторых даже написано: «1937». Резкое сокращение работающих, и главная проблема – нехватка профессиональных кадров, разрушена система ПТУ. Как все это собирать, когда на примере одной области, одного региона, одного города видно, что, к сожалению, с производством у нас сложно. Есть ли у вас конкретные рецепты? Потому что пожелания, конечно, здравые и верные. Есть ли реальные механизмы, как переориентировать российскую экономику на созидание?
К.Б.: - Есть. Эти механизмы были озвучены на Московском экономическом форуме. Я книгу написал «Разумная экономическая политика». У меня есть четкое понимание, я верю, что за несколько месяцев можно изменить эту экономическую политику и сделать так, чтобы заводы развивались, чтобы ЧТЗ стал вновь бурно развивающимся предприятием. Какие основные идеи? Это изменить налоговую политику. Сейчас, если предприятие вкладывает деньги в модернизацию, то с этих денег берут большие налоги. Я бы аннулировал налоги с инвестиционной деятельности. Пересмотреть условия членства в ВТО надо, чтобы сделать равными условия конкуренции между российскими и зарубежными производителями. Нужно снизить цены на энергоресурсы, у нас топливо, электричество, все энергоресурсы должны стоить в два раза дешевле на внутреннем рынке, чем сегодня они стоят. Это можно сделать тоже с помощью налоговой системы – убрать акциз на производство топлива, налог на добычу полезных ископаемых и повысить пошлину на вывоз энергоресурсов. Организовать систему поддержки экспорта. Изменить обязательно финансовую политику. У нас кредиты сегодня стоят раз в пять-семь дороже, чем они должны стоить. Мы платим за кредиты, например, «Россельмаш» 11% годовых, другие предприятия 15, людям под 25 дают кредиты – это безумные ставки. Нужно изменить систему финансовую, чтобы у нас кредит стоил процента 4, то есть в несколько раз дешевле, чем сегодня.
С.Ш.: - Для предприятий.
К.Б.: - Для предприятий и для граждан тоже. Это все можно сделать с помощью политики Центробанка. Вернуть стабфонд надо. У нас какие-то 600 миллиардов долларов лежат, неизвестно где, эти деньги надо вернуть сюда, вкладывать в нашу российскую экономику. Изменить систему распределения дотаций в сельском хозяйстве, либо защитить рынок, либо повысить эти дотации, чтобы создать как раз те самые равные условия конкуренции между нашими и зарубежными производителями, чтобы мы, наконец, увеличили объемы производства продовольствия раза в два, а то и в три, чтобы начали себя обеспечивать продовольствием. Если пунктирно обозначить, вот такие меры. Я думаю, что их можно решить. Налоговую систему изменить, за полгода, можно это реализовать. И через полгода уже страна как-то вздохнет, и народ побежит инвестировать в тракторный завод, в какие-то фермы, в производство, не знаю, чего угодно, мебели. Все сделать так, чтобы здесь было выгодно. Я верю, что это возможно, и мы предлагаем конкретные меры. Почему они не востребованы сегодня, другой вопрос. Но я верю, что ситуация подталкивает к изменениям. Потому что кризис экономический, очевидная ситуация на Украине, она заставит.
С.Ш.: - Здесь вы, по сути, высказали и часть программы вашей партии. Так что мы переходим к тому, что вы еще, кроме всего прочего, и политик, председатель «Партии дела». Я бы хотел вас спросить о политической ситуации в стране, потому что про экономику мы поговорили. А вот что у нас с политикой, что у нас с партиями? Потому что огромное количество людей дезориентировано. С одной стороны, они не видят возможность влиять на власть, чтобы были адекватные и здравомыслящие политики, представляющие их интересы. С другой стороны, этой растерянностью пользуются разные силы, которые представляют весьма узкую группу и предлагают отказаться от всего, в том числе от государственности. И риски здесь действительно, на мой взгляд, высоки. Взять пример партии Януковича, которая была такой номенклатурной, а в итоге сдала своего патрона при первых же залпах, и все политическое пространство, просто как при отливе, обнажилось на Украине. На мой взгляд, наша номенклатура зачастую напоминает этих деятелей с Украины. Как быть здесь, и как добиться того, чтобы идейные, убежденные и яркие политики могли приходить в разные органы власти и, прежде всего, в парламент?
К.Б.: - Да, я считаю, что это большая трагедия, что у нас подавлялась оппозиционная деятельность, что у нас еще год назад делили: системная и несистемная позиция. Системная – это были три оппозиционные партии плюс одна партия власти. Нам говорили, что вашу партию регистрировать не будем. есть семь партий зарегистрированных, вступайте в одну из них. Восьмую партию мы не будем регистрировать. А эти семь партий были, как бы такие выхолощенные, что ли, управляемые полностью. И как раз они и дискредитировали в глазах народа само понятие «партия», народ как бы разуверился в политиках.
С.Ш.: - Хотя сегодня, согласитесь, в парламенте немало достойных людей, в названных вами партиях, опозиционно-системных, есть профессионалы, искренне честные люди.
К.Б.: - Я согласен с вами абсолютно.
С.Ш.: - Но ведь вопрос в целом в системе.
К.Б.: - Да, в политике действуют, в социологии действуют не отдельные личности, а какие-то объединения людей. А чтобы создать эти объединения, нужны годы упорнейшей работы и условия определенные. Если все делается для того, чтобы не было какой-то альтернативы, не полностью подконтрольного такого объединения людей...
С.Ш.: - И вообще, инициативы, как таковой.
К.Б.: - Если каждая инициатива подавляется, то такие силы не возникают. А проблемы-то в обществе накапливаются, накапливаются, а сил, которые предлагают их решение, не появляется. И это приводит ко взрыву. Собственно, мы видели это в истории России много раз и на Украине, может быть, там немного другие причины, там все-таки были оппозиционные партии. Но в российской ситуации, то, что у нас нет такой здравой оппозиции, такой авторитетной, не провластной - это большая трагедия. И сейчас как раз мы со своей «Партией дела» и Экономический форум – это попытка создать какие-то общности, какие-то такие силы действующие. Сейчас Максим Калашников участвовал в выборах в Новосибирске, на пост мэра. Конечно, сложно объяснить людям, донести до них наши идеи, убедить, что за нами сила. Главное, что они говорят: «За вами силы нет. Вас Кремль не поддержит, значит, вы не сможете решить вопросы». Но годы надо для того, чтобы люди поверили, что оппозиционная партия может иметь какой-то реальный вес.
С.Ш.: - Видите, на выборах в Новосибирске победил не кандидат от партии власти, а «левый» политик Локоть. Это происходит на фоне безусловных успехов Российского государства в Крыму, на Юго-Востоке, при рекордной поддержке со стороны населения по отношению к власти. Тем не менее, есть запрос на вменяемую патриотичную оппозицию. По-вашему, эти выборы – какой-то симптом, или все-таки случайность?
К.Б.: - Не случайность, но я бы не видел в этом какого-то симптома, что какие-то другие партии начали захватывать власть. Нет, выборы мэра выигрывали в истории и коммунисты, и жириновцы, и кто-то еще, но какого-то перелома и серьезных изменений экономической политики и любой политики в масштабах России эти победы не повлекли. И я не думаю, что победа Локтя в Новосибирске, которого мы в итоге поддержали, это симптом большой смены. Основные рычаги все равно находятся в правительстве, в правящем доме, в правящей партии. Посмотрим, но это очень хороший шаг, очень полезный шаг для развития оппозиции, если его сейчас не начнут душить, угрожать и в тюрьму сажать, как со многими его такими коллегами произошло. Посмотрим. Это как раз то направление, в котором надо двигаться.
С.Ш.: - Я бы обратился к вопросам читателей, другое дело, что многие из них совпадают с моими и, по крайней мере, касаются того, что мы уже обсудили. Вот как раз Павел Павлов пишет: «Я слышал, что проект Московский экономический форум создан еще для того, чтобы подготовить и объединить кадровый потенциал для формирования будущего правительства. Понятно, что сейчас правительство – это в основном неолибералы, - пишет Павел Павлов. – А какие реальные программы вы готовите? Кто это готовит? Есть ли экспертная группа или же все сводится пока что к программам по Таможенному союзу?». Отчасти мы это обсудили, и все-таки, как быть, действительно ли вы готовите кадровый резерв?
К.Б.: - Да, естественно, если представить, что Путин сказал бы завтра: «От либеральной идеи отказываюсь, хочу развивать экономику, создавать условия для развития производства в России». Но он же не может, там, у него есть Глазьев, но Глазьев должен опираться на какую-то массовую поддержку, это должно быть движение объединенных какой-то идеей людей, знающих друг друга, имеющих связи между собой достаточно широкие. Должна быть та самая общность, которая действует в политике и социологии. И форум – это работа на то, чтобы такая общность, альтернативная неолибералам, была создана. Мы с вами, кстати, там познакомились, на Московском экономическом форуме, еще осенью. С удовольствием послушал ваше выступление, одно из таких хороших, ярких. Гринберг к вам придет, вы сказали, на следующую передачу. Это как раз движение вперед, в том смысле, что мы должны объединяться, поддерживать друг друга. В итоге, я думаю, что наши идеи и наша масса, такая интеллектуальная человеческая, продавит стену неверной политики.
С.Ш.: - Здесь спрашивают про сращивание власти и крупного капитала, спрашивают на примере конкретных сенаторов. Но дело, разумеется, не в отдельных фамилиях, а в общем олигархическом характере экономики. Как нам быть с олигархами, с той ситуацией, когда люди, облаченные властью, оказываются крупными собственниками?
К.Б.: - Олигархи, эти несколько человек, но чем я больше на них смотрю, не то, что мне, всем более очевидно становится, что люди получили богатства, незаслуженно, что ли. Но я бы не призывал их как-то раскулачивать, отбирать деньги, если же смотреть вперед, то надо создавать условия для развития, для более равномерного распределения богатства в обществе, давать людям возможность начинать с нуля развивать небольшой бизнес. Особенно это касается сельского хозяйства. Надо поддерживать в первую очередь не гигантские агрохолдинги, как это происходит сейчас, а поддерживать небольшие хозяйства, там, в 100 гектар, чтобы человек, который жил в деревне, который обрабатывает окружающие поля, чтобы он был собственником, чтобы он был состоятельным человеком, чтобы он покупал комбайн за 200 тысяч долларов, автомобиль себе за сколько-то там десятков тысяч, чтобы он дом себе построил, чтобы у него был процветающий бизнес. И значит, Россия, которая будет иметь миллионы таких хозяйчиков на селе, в городах, будет более здоровым организмом. Поэтому, когда мы говорим о грамотной экономической политике, то в первую очередь надо, конечно, создавать условия доступности кредитов, каких-то налоговых льгот для небольших видов бизнеса.
С.Ш.: - Есть вопрос и про пересмотр итогов приватизации, и про то, должно ли государство контролировать ключевые отрасли экономики, стратегическую сферу, включая минерально-сырьевые природные запасы.
К.Б.: - Я считаю, что государство должно контролировать атомную тематику, авиакосмическую тематику, РЖД – железные дороги. Собственно, в остальных делах надо опираться на частный бизнес, я бы предложил, на частную инициативу. И государство должно все-таки больше выступать в роли дирижера, с помощью налоговых льгот стимулировать что-то, каких-то кредитов льготных. В области авиастроения, естественно, должна быть защита рынка. Образовательные какие-то программы по подготовке летчиков, инженеров, кого угодно, диспетчеров. Мы же занимались авиастроением, наша компания руководила крупнейшим авиастроительным заводом в Ульяновске, крупнейшим в России, и для нас очевидно, что государство, если оно не является дирижером, если оно не создает условия для развития авиастроения, впрочем, и любого другого бизнеса, любой другой отрасли, то экономика развиваться не может. Поэтому, еще раз, я не считаю, что госкорпорации, даже в нефтяной отрасли, это ненужная вещь. А вот в этих трех областях это, конечно, жизненно необходимо участие государства. А во всем остальном – роль дирижера: защита рынка, поддержка экспорта, налоговые стимулы, кредитно-денежная политика и так далее.
С.Ш.: - Не секрет, что процесс приватизации в 90-е годы проходил зачастую криминально и поспешно. Нужно ли возвращаться к тем эпизодам и пересматривать что-то в пользу большей справедливости?
К.Б.: - Я бы не стал. Я не чувствую, что это приведет, сделает жизнь легче и краше.
С.Ш.: - Например, идея компенсационного налога?
К.Б.: - Не думаю, что это что-то кому-то даст, и стране это сейчас, не думаю, что это нужная вещь.
С.Ш.: - А вот спрашивают непосредственно про партию. Пишет наш читатель, что не смог найти координаты: «Неужели она засекречена?». И, конечно же, вопросы все те же, о производстве, что правовое поле не стимулирует развитие производителя, принуждает отдать последнюю копейку, вопрос о налогах. Собственно говоря, наш читатель готов поделиться своими рецептами, предложениями о том, как устроить Россию, благоустроить, отстроить и спасти. Как связаться с «Партией дела»?
К.Б.: - Я пробежался по этим вопросам перед началом передачи, проверил, сайт работает, сайт партии, его легко найти.
С.Ш.: - Можно погуглить просто, забить в Яндексе?
К.Б.: - Если погуглить, там вылезает десятки тысяч ссылок на нашу партию. Все координаты на сайте есть, пишите предложения, мы будем работать.
С.Ш.: - Ксения Нев, как раз спрашивает по поводу Московского экономического форума: «Действительно ли там не было ни одного министра? Можно ли говорить, что правительство, несмотря на присутствие депутатов и известных специалистов, прохладно относится к этому мероприятию и чувствует в вас грядущих сменщиков?».
К.Б.: - Прохладность мы чувствуем, да. Нам передали, когда мы просили, чтобы Путин пришел или хотя бы прислал приветствие нашему форуму, что «Администрация президента поддерживает два форума: Питерский и Сочинский, другие форумы мы не поддерживаем». Такой официальный ответ был. Хотя могли бы, конечно, хоть министр какой-то к нам прийти, замминистра, даже замминистра ни одного не было, по-моему. То есть есть такая прохладца, правильно, мы говорим вещи перпендикулярные тем, что они делают. Они говорят, ВТО и борьба с инфляцией. Мы говорим, что это вещи десятого порядка, надо развивать, создавать условия для развития сельского хозяйства. И, получается, что на первый форум пришел Клепач, замминистра экономики, Не думаю, что он получил удовлетворение от присутствия здесь, потому что было много критики.
С.Ш.: - Реакция собравшихся была довольно ядовитой.
К.Б.: - Да. Реакция такая ядовитая, прохладная с нашей стороны, со стороны аудитории. Поэтому как-то избегают. Но наша задача - сделать так, чтобы невозможно было нас игнорировать. Первый форум вообще пресса замолчала. Сейчас замолчали нас только государственные телеканалы, государственные какие-то газеты тоже, либерального толка, естественно, замолчали. Но выхлоп в прессе был гораздо лучше, чем в первый раз. Я думаю, что это хороший знак, что наш форум становится такой силой, которую уже сложнее и сложнее игнорировать. Я думаю, что и министры, хоть им и не будет приятно, но они придут на третий форум.
С.Ш.: - Я думаю, что третий форум будет еще более представительным, а мы, «Свободная Пресса», всегда с большим удовольствием открыты для сотрудничества и для того, чтобы предоставлять вам возможность высказываться.
К.Б.: - Спасибо.
Над программой работали: Сергей Шаргунов (главный редактор «СП», ведущий), Майя Мамедова (руководитель проекта «Открытая студия»), Александр Фатеев (оператор-монтажер, фото).
Источник публикации: Свободная пресса
Актуальные новости
12.04.2024 Материалы МЭФ-2024 доступны на сайте!
03.04.2024 Поздравляем Оксану Дмитриеву с Днём Рождения!
28.03.2024 Эдуард Бояков: России нужно вернуть лидирующие позиции
25.03.2024 Обеспечение безопасности на Московском экономическом форуме
25.03.2024 Роберт Нигматулин: Бедность — это плата за бездарную экономическую политику
22.03.2024 Телеканал ОТР - партнёр МЭФ-2024!