Застарелый диагноз

Второй по счету двухдневный Московский экономический форум (www.me-forum.ru) в этом году проходил на базе МГУ, а его ключевой темой стало несырьевое будущее России. Одних только записавшихся на выступления оказалось около тысячи, организаторам пришлось заметно уплотнить график, выделив каждому из ораторов, как бы ни был велик его авторитет, не более 8–10 минут на доклад.

Действующее правительство никак не может (или не хочет) принять системные меры, которые позволили бы перевести экономику страны на инновационные рельсы не на словах, а на деле. В связи с чем один из участников МЭФ, руководитель хозяйства «Галкинское» Василий Мельниченко, даже попросил экономическое сообщество назвать ему имя того, кто «способен поставить нашей больной экономике клизму»…

Почему Россия, имея все условия, никак не перейдет на другие экономические рельсы? Один из самых компетентных и развернутых ответов на этот вопрос дал директор Института нового индустриального развития Сергей Бодрунов. Его доклад «Развитие без нефтяной иглы?» был встречен научной и деловой общественностью страны, что называется, на «ура». «Для успеха в деле реиндустриализации, о которой сейчас столько говорят, у нас как будто все есть — ресурсы, интеллектуальный потенциал, желание властей. Почему же тогда процесс постоянно «буксует»? — задался вопросом Бодрунов. — Потому что нет системного подхода к решению того клубка проблем, которые появились не сегодня».

С этим мнением согласились многие. В том числе и известный экономист Сергей Глазьев, который уверен: основная причина нынешнего отставания России обусловлена ошибками, давно допущенными в системе государственного управления. «В результате проводившейся экономической политики экспортно-ориентированный, в основном сырьевой сектор, за 1990–2009 годы вырос в 3 раза, — констатировал он. — Нас не спасли ни оборонка, ни самое большое в мире количество ученых, ни нефтедоллары: неадекватность экономической идеологии, которая не имела отношения к потребностям развития страны, привела в тупик, из которого можно выйти только путем кардинальных перемен». А Валерий Гартунг, первый зампредседателя Комитета Госдумы по промышленности, без обиняков заявил, что «сейчас по всем параметрам производство в России менее выгодно, чем во многих других странах».

Лечить болезнь, а не градусник

При этом подавляющая часть экспертов, участвовавших в обсуждении будущего российской экономики на МЭФ-2014, уверены: главное, что должны сделать власти, — перенести акцент на помощь реальной, а не виртуальной экономике. «Вместо того чтобы в экономике системно лечить болезнь, мы до сих пор лечим «градусник»: до реальной экономики доходит в лучшем случае 50 процентов средств, которые ей выделяют, — констатировала Оксана Дмитриева, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам. — Задача государства как раз и состоит в том, чтобы вернуть ей финансовые потоки, тем самым продолжив развитие страны». А Сергей Глазьев уверен: надо «преодолевать недоступность кредитов для реального сектора экономики и выстроить систему ответственности за принимаемые решения на всех уровнях госуправления».

Рецепт выздоровления

Способна ли Россия повернуть к той самой несырьевой экономике, которая и стала главной темой МЭФ-2014? И самое главное — надо ли к ней поворачивать, если есть такие примеры, как Норвегия? Тут мнения экспертов однозначны: если в самое ближайшее время Россия не сможет отказаться от сырьевой зависимости, то нынешняя экономическая ситуация, которую Сергей Бодрунов называет «около нуля», а Олег Смолин — «кисляком», может оказаться еще хуже. «Поэтому, хотим мы того или нет, стране как воздух необходимо изменить экономическую стратегию и делать ставку на несырьевое будущее», — резюмировал Руслан Гринберг, сопредседатель форума и директор Института экономики РАН.

А как это сделать, в одном из своих выступлений в рамках круглого стола и конференции, последовавших за панельными дискуссиями, сформулировал Сергей Бодрунов. По его мнению, для того, чтобы успеть на поезд реиндустриализации и вырваться вперед, нужно выполнить ряд условий.

— Убежден, что мы вполне можем выйти на уровень развитых стран мира, — констатировал он. — Однако для того, чтобы это сделать, нужно действовать быстро, слаженно и системно, произведя значительные инвестиции для коренной перестройки в промышленности. А параллельно решить вопросы удешевления и увеличения ресурсной базы, реорганизации структуры промышленности, создания высокотехнологичных рабочих мест и, как следствие, значительно повысить эффективность труда.

При этом темпы роста российского ВВП должны составлять не менее 5 процентов в год, а уровень продукции, которая будет предназначена для внутреннего потребления (многие эксперты предрекают его большой рост), обязательно должен быть не худшим, чем предназначенный для продажи за рубеж.

«Другого выхода, кроме как быть конкурентоспособными и сильными, у нас нет», — подвел итоги МЭФ-2014 директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Ведь с сильными считаются, их уважают и даже побаиваются, а слабые вымирают…