Сколько денег потратить на Дальний Восток?

Дата публикации: 11.04.2014

Еще 3-5 лет назад российский Дальний Восток развивался вполне успешно. Например, в 2009 году, когда ВВП России сократился на 7,9 %, а объем промышленного производства - на 9,3 %, валовый региональный продукт (ВРП) и объем промышленного производства в Дальневосточном федеральном округе выросли, соответственно, на 1,5 % и 3,9 %. Такой прогресс Дальнего Востока был связан в первую очередь с реализацией двух мегапроектов – строительством нефтепровода ВСТО и подготовкой к саммиту АТЭС во Владивостоке. Эти мегапроекты обеспечили масштабный приток инвестиций в макрорегион, результатом чего стали хорошие темпы экономического роста.

По-видимому, такое развитие событий понравилось руководству страны и оно решило развить успех, превратив Дальний Восток в территорию опережающего развития. Цели и задачи при этом были сформулированы абсолютно правильно: прекратить отток населения с территории Дальнего Востока и Байкальского региона и обеспечить его значимый приток; добиться демографического перелома за счет опережающего роста доходов населения и интенсивного развития социальной инфраструктуры; воспользоваться возможностями, которые создает для российского Дальнего Востока его окружение в лице наиболее динамичных экономик мира; обеспечить темпы роста экономики, заметно превосходящие средние по стране; увеличить долю перерабатывающих производств; развить инфраструктуру, ограничить рост тарифов и т.д.

Однако когда дело дошло до практической реализации этих задач, ситуация стала развиваться совсем иначе.

Сначала была разработана Государственная программа развития Дальнего Востока и Байкальского региона. В процессе разработки мы посчитали, что выполнения поставленных задач в части темпов роста экономики и уровня жизни населения необходимо порядка 30-40 трлн.руб. инвестиций в период с 2014г. по 2025г., в том числе 3,8 трлн. Инвестиций из федерального бюджета.

Но Министерство финансов и ряд других лиц, принимающих решения, согласившись с тем, что расчеты в целом верны, сказали, тем не менее, что столько денег они не дадут. А дадут лишь 244 млрд.рублей, или почти в 20 раз меньше необходимого.

Если вы посмотрите на сайте Минвостока текст Госпрограммы, то там увидите, как черным по белому написано: действующие бюджетные обязательства - 244 млрд.рублей, так называемые «дополнительные объемы ресурсов» – 3,6 трлн.руб. Иными словами, необходимых для реализации Госпрограммы денег нет и не будет.

А как же тогда быть? В качестве альтернативы были предложены два примерно следующих варианта.

Первый: а пусть почти все необходимые инвестиции профинансируют частники. А мы им государственные институты улучшим, создадим свободные экономические зоны и некоторые налоговые льготы дадим (льготы, кстати, в основном за счет региональных бюджетов).

Но, позвольте, ведь нужна еще инфраструктура, которой остро не хватает: транспортная, энергетическая, социальная и прочее? Ну не будут частники этим массово заниматься – у них тогда никакие инвестиционные проекты не окупятся. Институциональные меры могут, конечно, немного помочь, но принципиально ничего не изменят.

Мы вот, кстати, прикинули, и у нас вышло: чем больше будет вложено государственных денег в Дальний Восток, тем выше будет соотношение (мультипликатор) между частными и государственными инвестициями (рисунок 1).

Рисунок 1.

Кривая инвестиционного мультипликатора Госпрограммы ДВиБР

(по оси абсцисс – объем государственных инвестиций в рамках Госпрограммы, по оси ординат – величина мультипликатора)

Источник: расчеты ИНП РАН

С экономической точки зрения это будет совершенно естественным – чем гуще будут сети построенных дорог и энергетических мощностей, чем больше будет жилья для работающего населения, тем проще будет осуществлять разного рода коммерческие инвестиционные проекты.

Был предложен и еще один вариант: а давайте заниматься на Дальнем Востоке только коммерчески эффективными проектами. Причем коммерчески эффективными в краткосрочной перспективе. И тогда не нужны будут вложения во всякие громоздкие инфраструктурные проекты и в масштабное развитие социалки. Зато показатели экономической и финансовой эффективности у нас будут замечательными. Ну а дальневосточные регионы пусть потихоньку занимаются своими делами и стараются не мешать инвесторам.

Иначе говоря, в рамках этого варианта фактически предлагается колониальная модель освоения Дальнего Востока. Эффективность инвестиционных проектов – это главное, а гармоничное и сбалансированное развитие макрорегиона – это второстепенное.

То, что при таком варианте структурные диспропорции в экономике будут только нарастать, а проблемы регионов продолжат обостряться, фактически игнорируется. То, что отток населения продолжится, а социальная напряженность и недовольство федеральным центром, скорее всего, не снизятся, тоже игнорируется.

Мы хотели бы в этой связи показать, что будет с динамикой развития Дальнего Востока и Байкальского региона при разных сценариях финансирования Госпрограммы (рисунки 2-4):

Рисунок 2

Динамика ВРП макрорегиона по вариантам в сравнении с прогнозируемой МЭР РФ динамикой российской экономики (2011 г. = 1)

Источник: расчеты ИНП РАН

Рисунок 3

Доля Дальнего Востока и Забайкальского региона в структуре ВВП России, %

Источник: расчеты ИНП РАН

Рисунок 4

Соотношение подушевого ВРП со среднероссийскими показателями, %

Источник: расчеты ИНП РАН

Таким образом, без значимых капиталовложений за счет федерального бюджета никаких опережающих темпов роста не получится. Более того, Дальний Восток начнет серьезно отставать.

Замечу, что, по нашим оценкам, инвестиции федерального бюджета в Дальний Восток и Байкальский регион окупятся еще до 2025 года. Дополнительные доходы федерального бюджета в этот период в 2-2,5 раза превысят его расходы на финансирование инвестиций (таблица 1).


Источник: расчеты ИНП РАН

Вывод: на развитие Дальнего Востока государство должно будет потратить гораздо больше денег, чем записано на сегодня. Причем эти вложения надо запускать как можно быстрее, ибо в дальнейшем стоимость развития Дальнего Востока будет только возрастать.

д.э.н. Д.Б.Кувалин,

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Источник публикации: Пресс-служба МЭФ