Хозяева страны

Дата публикации: 07.02.2014

Идея улучшения финансового положения регионов и стимулирования их развития за счёт перевода к ним крупных налогоплательщиков — понятная и во многом правильная. Достаточно вспомнить, как в своё время господина Абрамовича отправили поднимать Чукотку, в которой он просто заплатил подоходный налог, и жизнь там резко улучшилась. А некоторые серьёзные государственные компании перевели из Москвы в Санкт-Петербург. Но здесь есть ряд деталей. Прежде всего, переводить офисы на Дальний Восток имеет смысл только у тех компаний, которые реально там работают. Если Газпром не имеет никакой хозяйственной деятельности в Восточной Сибири, не говоря уже о Дальнем Востоке, то переводить его в Хабаровск или Владивосток, или тем более в Биробиджан, было бы странно. Кроме этого, надо рассчитывать последствия для самых компаний. Крупные корпорации теснейшим образом связаны с государством. Нам может нравиться эта связь или не нравится, она может быть плохой или хорошей, но эта связь неизбежна, просто потому что корпорации крупные и масштаб их деятельности сопоставим с масштабом деятельности правительства. А взаимодействовать с компанией, которая находится на Дальнем Востоке, гораздо сложнее, чем с компанией, которая находится в одном с вами часовом поясе. И, наконец, вывод денег из Москвы в Биробиджан, Благовещенск или Комсомольск-на-Амуре хорош для этих регионов, но может создать определённые проблемы для столицы. Мы прекрасно помним лужковские рассказы о том, что половину московского бюджета даёт малый бизнес, но мы прекрасно знаем и цену этим рассказам.

То есть в целом я поддерживаю эту идею, но её нужно осуществлять таким образом, чтобы она не привела к дезорганизации работы самих крупных компаний и не нанесла чрезмерный ущерб тем регионам, из которых компании выводятся. Понятно, что какой-то ущерб неизбежен, но он должен быть приемлемым. И я думаю, что эта идея должна рассматриваться под углом идеи о переносе столицы России в Сибирь. Если столицей РФ станет, например, город Енисейск, то проблема связи с Владивостоком станет существенно менее значимой. Но вообще, какая реалистичная перспектива может быть у не безумной идеи Дмитрия Анатольевича? Это же не реформа времени. Если бы он предложил что-то действительно сумасшедшее, тогда да, это могло бы реализоваться, а не безумная идея, если она воплотиться, будет противоречить самому имиджу Дмитрия Анатольевича, как он сложился в последние годы, хотя я, конечно, могу ошибаться.

В принципе гораздо проще и гораздо рентабельнее было бы разработать нормальную человеческую программу развития и модернизации Дальнего Востока и её реализовывать. Представим себе, что сейчас бюджет Амурской области начнёт захлёбываться от денег — ну и что? Да, врачам и учителям там начнут платить побольше, допускаю, что «Благовещенская Рублёвка» вырастет не на китайском, а на российском берегу Амура, всякое бывает, люди иногда ведут себя странно. Но развития-то не будет. Потому что для Забайкальского края — в первую очередь, для Бурятии — во вторую, и для других регионов Дальнего Востока, кроме Приморского края, — в третью, принципиально отсутствует рынок сбыта, там невозможно что-либо производить. В Чите в своё время даже закрывалась «Золотая Даурия», завод, который производит водку с 1858 года. То есть города ещё не было, а водку уже гнали. Но он закрывался, не выдержав конкуренции с китайцами. Так что сначала стратегия, сначала — план развития, план использования средств, а потом уже — сами средства. Если вы хотите просто набросать денег и ждать, пока ситуация улучшится сама собой, то старые проблемы вы не решите, зато создадите новые. Но я понимаю, что для Дмитрия Анатольевича Медведева это слишком сложное заключение, поэтому винить его в том, что он говорит и даже действует по-другому, некорректно, и я не предъявляю ему никаких претензий.

И хотя я с огромной симпатией и уважением отношусь к Ишаеву, нынешний полпред по Дальнему Востоку в ранге первого вице-премьера господин Трутнев — это весьма серьёзный и эффективный без всяких кавычек менеджер, которому под силу организовать нормальное развитие Дальнего Востока. Может быть, не возрождение, но, по крайней мере, нормализацию ситуации, даже в условиях сегодняшней политической и экономической модели. И наконец, если уж говорить о конкретных отдельных мерах — нужно снять со всех производств на Дальнем Востоке, кроме иностранных и, понятное дело, экспортного сырья, все федеральные налоги. Это было бы недорого для федерального бюджета, учитывая состояние региона и объём уцелевших там производств, а с другой стороны — было бы полезно для его развития.

Источник публикации: Сайт Михаила Делягина