---

Дата публикации: 15.10.2013

2 октября с. г., выступая в Москве на форуме «Россия зовет», В.В. Путин посетовал на низкую эффективность нашей экономики. Он сообщил, что темпы роста производительности труда (3,1%) по результатам 2012 года не только не сокращают отставание от лидеров по эффективности, а фактически означают консервацию экономики, точнее, её однобокую структуру и сырьевой характер. Производительность труда в России, по мнению президента, должна ежегодно расти на пять-шесть процентов – вдвое быстрее, чем сейчас.

Что же такое производительность труда? В расчетах Росстата, результаты которых использует В.В. Путин, чем больше ВВП (валовый внутренний продукт), тем выше производительность труда. И чем больше издержки, входящие в добавленную стоимость, тем выше ВВП. Например, за 10 лет издержки на производство одной тысячи кубометров газа Газпромом, по данным В.Л. Иноземцева, выросли в 6 раз. По-видимому, соответственно вырос вклад Газпрома в ВВП России, и соответственно выросла его производительность труда.

Такой подход возможен (т.е. не ведет к разорению) лишь при отсутствии конкуренции и высоких мировых ценах – при производстве нефти, газа, угля, удобрений, металлов. Не зря же доля сырья и материалов в российском экспорте составляет 93,3% (2011 г.), а доля продукции машиностроения – ничтожна.

Чтобы изменить ситуацию, надо снижать издержки. А такая возможность определяется промышленной политикой Правительства России. Именно Правительство устанавливает налоги, тарифы, процедуры, ставки рефинансирования и т.п.

К сожалению, снижение издержек не является задачей Правительства.

На встрече, посвященной обсуждению проблем сельского хозяйства, В.В. Путин предложил Бабкину К.А (совладельцу завода «Ростсельмаш» и тракторного завода в г. Виннипеге, Канада), подготовить записку с разъяснением причин, по которым производство тракторов не переносят из Канады в Россию; сравнить условия здесь и там. Такую записку К.А. Бабкин направил В.В. Путину и опубликовал 2 октября с. г. в блогах на «Эхе Москвы». Статья «Почему тракторный завод останется в Канаде» имела огромный успех и была повторена на многочисленных ресурсах Интернета. Приведу небольшие «выжимки» из статьи К.А. Бабкина (см. Табл. 1 и комментарии к ней).

Таблица 1. Расчет коммерческой целесообразности переноса производства тракторов из Канады в Российскую Федерацию

Статья расходов	Экономический эффект
Оплата труда	- $10,0 млн.
Проценты по кредитам	+ $14,4 млн.
Газ	- $0,7 млн.
Электроэнергия	+ $2,1 млн.
Перевозки	+ $4,2 млн.
Охрана	+ $0,9 млн.
Учет	+ $1,0 млн.
Налоги	+ $26,1 млн.
Итого разница	- $38,0 млн.
Чистая прибыль в Канаде	+ $16,4 млн.
Чистый убыток в России	- $21,7 млн.

Комментарии к таблице.

Оплата труда в России примерно на 30% ниже, но с 2002 по 2012 она выросла на 472% (21,1% в год), а в Канаде – на 30% (2,0% в год).

Средняя ставка по кредитам в 2012 году для завода «Ростсельмаш» составила 11,75%; в Канаде – 2,30%. В 2012 г. выплаты по кредитам в Канаде составили $3,5 млн., в России надо было бы заплатить $17,9 млн.

Газ в России пока дешевле (в 2,28 раза), но мы их быстро догоняем.

Электроэнергия. Тарифы на поставку электроэнергии в Канаде для крупных промышленных предприятий составляют в среднем 1,70 рубля за кВт ($0,055). В России тариф в 2,20 раза выше – 3,70 рубля.

Потери на грузоперевозках связаны с более высокой (на 5%) ценой на топливо в России, более высокими ценами на перевозку продукции грузовыми тралами, используемым заводами сельхозмашиностроения (в России – в среднем 60,0 рублей/км ($1,92); в Канаде – 39,4 рублей/км ($1,25) и ростом тарифов в России на железнодорожные перевозки – в 2008 году ж/д транспорт был выгоден при перевозках на 750 км, а в 2012 – более 1500 км.

Охрана. Завод «Ростсельмаш» содержит 150 охранников, в Канаде – 4 охранника проверяют пропуска и звонят при необходимости в полицию.

Учет. «Ростсельмаш» ведет бухгалтерский учет, налоговый учет и учет в соответствии с требованиями МСФО. В Канаде – один учет. Контрольные органы в России в рамках выездных, камеральных, встречных проверок запрашивают большое количество копий документов. В 2012 году «Ростсельмаш» предоставил фискальным органам в копиях около 41 тыс. документов; количество проверок за год – 167. На заводе в Канаде учет ведут 14 человек. В России на такой завод потребуется 65 человек. На «Ростсельмаше» работают около 200 бухгалтеров.

Налоги. Завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов $47,9 млн. В России такой завод должен заплатить $74 млн., т.е. на $26,1 млн. больше.

К этому следует добавить гораздо лучшие условия ведения бизнеса в Канаде по сравнению с Россией – реальная государственная поддержка развития производства, обеспечение стабильного внутреннего спроса на сельхозтехнику, поддержка экспорта продукции сельхозмашиностроения, транспортная инфраструктура, доступность чиновников и т.д.

Если анализировать статьи, расходы по которым в России выше, чем в Канаде, можно заметить, что около 30% ($14,4 млн.) составляет превышение выплат процентов по кредитам и 53,6% ($26,1 млн.) – превышение налоговой нагрузки.

Причина высоких кредитных ставок – отсутствие верных ориентиров у наших банкиров. Деятельность банков с государственным участием направлена не на развитие экономики, а на получение ими максимальной прибыли. Например, прибыль Сбербанка в 2012 году составила 344,4 млрд. руб. А доходы руководителей российских банков с госучастием в десятки раз превышают доходы руководителей банков самых богатых стран и в тысячи раз превышают среднюю российскую зарплату. На нехорошее поведение банкиров обратил внимание В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию: «Известно, что в ФРС Соединенных Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики». Видимо, у наших банкиров другие заботы и, главное, нет «тормозов».

Кредитные ставки важны, но именно налоги – главный фактор, из-за которого нецелесообразен перенос производства из Канады. И это – результат налоговой политики, проводимой Минфином.

Тем не менее, Д.А. Медведев на встрече с членами бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 10 июля 2013 г. сообщил, что Правительством одобрен представленный Минфином проект «Основных направлений развития налоговой политики на период 2014–2016 годов» (далее «Проект Минфина») и в течение трёхлетнего предстоящего периода никаких существенных изменений в структуре налоговой системы не предусматривается, так же как и введения новых налогов.

В «Проекте Минфина» сказано, что «достигнутый к настоящему времени уровень налоговой нагрузки, с одной стороны, соответствует минимальному уровню нагрузки развитых стран, с другой стороны, обеспечивает стабильную наполняемость бюджетов всех уровней».

Минфин заблуждается сам и вводит в заблуждение Правительство и россиян.

Именно Российская налоговая система – корень зла, которое сегодня разрушает нашу страну, является тормозом развития промышленности и не дает возможности решить поставленные Президентом задачи. Это достаточно убедительно показал К.А. Бабкин в Записке В.В. Путину. И его случай – не исключение.

Рассмотрим налоговое бремя на предложенное Минфином «модельное предприятие» по итогам 2012 года. Этот пример приведен в «Проекте Минфина»:

- выручка 100 млн. руб.;

- материальные расходы – 60 млн. руб.;

- годовой фонд оплаты труда (ФОТ) – 20 млн. руб.;

- среднемесячная зарплата по стране в 2012 г. – 26.690 руб.;

- социальные взносы – 6 млн. руб. (30%);

- НДФЛ с учетом вычетов – 10,79%.

- прибыль – 14 млн. руб.;

- налог на прибыль – 2,8 млн. руб. (20%)

- численность предприятия составит 62 чел. (20 млн. руб./12 мес. /26.690 руб. в месяц).

Минфина сообщает, что по уровню налоговой нагрузки модельной компании Российская Федерация в группе стран ОЭСР в условиях 2012 года поднялась на 23 позицию в рейтинге, а налоговая нагрузка снизилась до 8,81% выручки организации.

Налоговая нагрузка на физических лиц в Российской Федерации в 2011 году составила 25,25% от доходов работника. По сравнению со странами ОЭСР Российская Федерация занимает 16 место из 34. В 2012 году налоговая нагрузка снизилась до 24,4% за счет повышения стандартных налоговых вычетов на детей.

Таково мнение Минфина. У Минфина все хорошо. Хотя и вызывает сомнения правомерность оценки налоговой нагрузки по ее доле в выручке (8,81%)…

Теперь сравним налоговое бремя этого модельного предприятия с налоговым бременем такого же предприятие в США. Одновременно уточним некоторые исходные данные. В дополнение к данным «Проекта Минфина» предположим, что «модельным» предприятием на 30 млн. из 60 млн. материальных затрат куплено технологическое оборудование. Предположим также, что стоимость основных фондов (технологического оборудования), приобретенного до 1 января 2013 года, равна 100 млн. руб. (не так много при годовой выручке 100 млн. руб.).

При проведении расчетов учтем, что в США действует прогрессивная шкала подоходного налога со ставками от 15% до 39,6%. При этом в США годовой доход до 255 тыс. руб. налогом не облагается, а до 1,0 млн. руб. ставка налога – 15%. Подоходный налог платит работник и предпринимателя он не касается. Ставка социальных взносов в России 30%, а в США – 13,3%, из которых 7,65% выплачивает предприятие, а 5,65% - работник. Платит ли налог работник или предприниматель при оценке налогового бремени значения не имеет, но если бы россияне сами платили подоходный налог и социальные взносы, к налоговой системе они относились бы по-другому и из электората превратились в граждан.

В США разрешено 100% списание полной покупной цены купленного оборудования (максимальная сумма списания $ 500 тыс. за единицу, при общей сумме приобретенного оборудования – $2 млн. в год; но при превышении этих сумм – 50% списание, далее – нормальная амортизация). Это – для всех предприятий. В России оборудование приобретается из прибыли, на которую надо уплатить налог на прибыль 20%. Шкала налога на прибыль в США тоже прогрессивная – от 15% до 35%.

Российский предприниматель платит НДС в размере 18%, а в США НДС нет. Соответственно у них нет возни со счетами-фактурами и возмещениями с последующими войнами с налоговыми инспекциями и арбитражными судами; налог с продаж, который платит население США по ставкам (от 5% до 12%), устанавливаемым штатами, касается только предприятий розничной торговли.

В США, как и в других развитых странах, предприятия налог на имущество не платят. В России налог на имущество (на технологическое оборудование) предприятий, равный 2,2%, отменен с 1 января 2013 г. Но это касается лишь оборудования, приобретенного после этой даты.

Результаты расчетов сведены в Таблицу 2.

Таблица 2. Налоговое бремя на предприятие в России и в США (тыс. руб.)

Налоги	Россия	США
Подоходный налог	2.158,0	607,1
Налог на прибыль	8.800,0	0,0
Социальные взносы	6.000,0	2.660,0
Налог на имущество	2.200,0	0,0
НДС	6.100,0	0,0
ИТОГО	25.258,0	3.267,0

Таким образом, на малое производственное предприятие в России, предложенное Минфином в качестве «модельного», налоговая нагрузка существенно (в 7,7 раза) больше, чем на такое же предприятие в США.

При таких налогах промышленное производство в России развиваться не может. Оно и не развивается. Более того, промышленность разваливается.

К сожалению, задачу развития промышленности и, тем более, роста производительности труда Минфин перед собой и не ставит. Этим занимаются Минэкономразвития и Минпромторг. Но их не интересуют налоги. А Минфин рассматривает налоги лишь как источник доходов бюджета, но никак ни инструмент промышленной политики.

Но именно налоги – главная статья издержек предприятия. Если мы хотим повысить производительность труда и развивать промышленность, налоговую систему надо менять.

Что делать, нам известно. Подробности и обоснования можно прочитать в работе «Налоговая доктрина. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации» (руководитель авторского коллектива д.э.н. Государственный Советник налоговой службы II ранга В.А. Кашин), выполненной в 2011 году ЭАЦ «Модернизация» (http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_3df0254cbd59c7ef9ef95c69da0d645e) по поручению» Председателя Совета Федерации РФ С.М. Миронова, или в работе «Модернизация России. Проблемы и пути их решения» (руководитель авторского коллектива Академик РАН Нигматулин Р.И.), также выполненной ЭАЦ «Модернизация» (http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_815b90ff7cd234ff50be45c967528448) в 2012 году по инициативе и при участии К.А. Бабкина. Конструктивную информацию по затронутым проблемам можно получить из проекта «Что делать?» на сайте Партии дела (www.partyadela.ru).

Но чтобы изменить ситуацию или хотя бы обсудить наши предложения, нужно донести их до уха Президента. Это – непосильная задача. Кто бы помог?!

Источник публикации: ЭХО Москвы