---

Дата публикации: 23.06.2026

Основной период сдачи Единого госэкзамена закончен. Выпускники уже сдали экзамены по русскому языку, литературе, иностранным языкам, истории, биологии, географии, обществознанию, математике, химии, физике и информатике.

Уже сейчас можно сделать вывод: ЕГЭ-2026 признан самым скандальным из всех проводившихся до этого, начиная с 2009 года.

Претензии к ЕГЭ были и до этого, но в нынешнем году они, похоже, побили все рекорды. Российские школьники массово подают апелляции на результаты ЕГЭ, жалуются на ошибки в контрольно-измерительных материалах (КИМ), абстрактные тексты и потерянные баллы.

Как сообщила глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина, на экзамене по литературе выпускники столкнулись с ошибкой в задании на сопоставление цитат и героев, где полностью отсутствовала реплика Павла Кирсанова из романа Ивана Тургенева «Отцы и дети».

Кроме того, в трехбалльной задаче № 27 по биологии на биосинтез белка составители нарушили фундаментальное правило комплементарности нуклеотидов, пожаловались школьники.

Организаторы также допустили недочет на ЕГЭ по английскому языку. Там забыли указать в требованиях к тексту 38.2 про шахматы, необходимо ли приводить решение описываемой проблемы. «Неточность» закралась и в задание № 5 экзамена по информатике.

«В ФИПИ (Федеральном институте педагогических измерений) это уже назвали „технической неточностью“. Некоторым выпускникам о „неточности“ успели сказать в ходе самого экзамена спустя пару часов, когда они уже потратили кучу времени на то, чтобы разобраться с заданием», — прокомментировала Екатерина Мизулина ЕГЭ по информатике.

А на ЕГЭ по русскому языку и вовсе случился конфуз. В одном из вариантов заданий был предложен текст писателя Александра Иличевского, русофоба, критикующего Россию. По этому поводу председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов обратился в Минпросвещения и Рособрнадзор с просьбой объяснить подобный «ляп».

«Непонятно, почему вообще даются задания по автору, который с 2013 года живет за рубежом и критикует Россию. В письме я прошу руководство Рособрнадзора и Минпросвещения ответить на этот и другие вопросы», — заявил Сергей Миронов.

Он также поинтересовался, проводилась ли экспертиза текста Иличевского, кто именно и на каком основании принимал решение о включении фрагмента в экзаменационные материалы, какие меры приняты в отношении этих лиц и по жалобам выпускников.

Но это еще не верх «ляпов» нынешнего ЕГЭ. Моя дочь, получив копию своей работы по русскому языку, с удивлением обнаружила, что сканер не отобразил или не считал некоторые знаки препинания.

За не отображенное двоеточие дочери сняли 3 балла, но при этом проверяющего ничуть не насторожило отсутствие точек в конце предложений, после которых новое начиналось с заглавной буквы.

Неизбежно встал вопрос об апелляции. Но тут учителя, посоветовавшись, дружно отсоветовали нам это делать.

Не потому, что балл и без того был очень высокий, нет. Дело в том, что по их многолетнему опыту, апелляции вызывают у «непогрешимых» экспертов ЕГЭ такую бурю негодования, что работу подвергают жесткой безжалостной проверке и обязательно находят какой-то новый недочет, снижая баллы еще больше. Чтобы не повадно было.

На мой вопрос, отчего отсутствие точки на скане работы не насторожило проверяющего, один из учителей пошутил: «Очевидно, проверяющий сам когда-то поступил в вуз по ЕГЭ».

Но вообще картина получается странная: перед допуском к ЕГЭ детей чуть ли не рентгеном просвечивает самая современная техника, чтобы не приведи бог не пронесли с собой телефон или шпаргалку.

А вот на элементарный сканер, от которого зависит судьба выпускника, денег не находится. Ну не парадокс ли это?

Почему ЕГЭ, который вызывает столько нареканий в профессиональной среде, до сих пор существует? Почему эксперты ЕГЭ превратились в касту непогрешимых вершителей судеб молодежи?

«СП» попросила высказать свое мнение заместителя председателя Комитета Госдумы по науке и образованию Олега Смолина.

— ЕГЭ сейчас подняли на такую высоту, что он может определять будущее молодого человека. В таких условиях доверять сомнительным алгоритмам проверку работы просто недопустимо. И во время апелляции все спорные вопросы должны решаться в пользу учащегося.

Сбой алгоритмов проверки — таких, как некачественное сканирование работы, — это попытка сэкономить деньги, выделенные Минобрнауки. ЕГЭ дорого обходится стране, и эти траты — не всегда во благо.

Фракция КПРФ не раз вносила законопроекты о том, чтобы оставить ЕГЭ для желающих, а для остальных ввести нормальные экзамены. Ну нельзя молодежь превращать в полуроботов и дрессировать на тестах. Но этим законопроектам движения не давали.

«СП»: Интересно, что несколько лет назад составители заданий ЕГЭ по математике отошли от привычной схемы и ввели пару заданий, требующих нестандартного подхода. В итоге большинство экзаменуемых с ними не справилось…

— Совершенно верно, потому что ЕГЭ — не для тех, кто привык самостоятельно и творчески мыслить. Особенно это сказывается на ЕГЭ по гуманитарным предметам.

Там работа состоит, как правило, из двух частей, половина — тесты. Иногда доходит, простите, до маразма.

Мне рассказывали, что по русскому языку в тестах в этом году были усложненные задания, которые предполагали неоднозначный ответ или даже два ответа, а надо было дать только один.

Так давайте ответим на вопрос, какая цель у такого экзамена — завалить выпускника или выявить его реальные способности?

«СП»: При этом снижение баллов апелляции практически не поддается. Почему так?

— Видимо, чтобы вселить веру в непогрешимость проверяющих. Честь мундира, так сказать.

Но что поражает меня больше всего — это строго нормированное количество слов в сочинении по русскому и литературе. Если слов больше — оценку снижают.

Недавно знакомые филологи подсчитали, сколько слов было в стихотворении Пушкина, которое Александр Сергеевич прочитал на публичном экзамене в Царскосельском лицее в присутствии Гавриила Державина. Оно называется «Воспоминания в Царском Селе», в нем 850 слов — намного больше, чем требуют критерии ЕГЭ.

То есть ЕГЭ классик бы завалил. Правда, коллеги высказали мнение, что Пушкин мог бы пройти в вуз как «олимпиадник».

Источник публикации: Свободная Пресса