Модели экономического роста, за счет которых Россия в нулевые годы успешно развивалась, да и после кризиса сумела быстро подняться, исчерпаны. Это, по сути, признало правительство нашей страны. Но если нефть и колоссальные инвестиции государства в экономику больше не кормят страну, что станет новым мотором? «КП» обсуждает с экспертами основные положения нового курса правительства, которые были озвучены в конце прошлой недели на инвестиционном форуме в Сочи.

1. ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНО БЫТЬ МЕНЬШЕ В ЭКОНОМИКЕ

Нынешняя модель развития экономики базируется на высоких мировых ценах на нефть. Доходы от продажи нефти позволяют государству и формировать резервы, и вкладывать средства в мегапроекты, яркими примерами которых могут служить Олимпиада в Сочи, саммит АТЭС во Владивостоке и другие. Но парадокс: нефть по-прежнему дорогая, а прежнего роста больше нет, с лета ВВП страны не прирастает. В правительстве считают: от модели госкапитализма нужно плавно отказываться. Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг уверен: рановато. Но другого выхода, похоже, нет.

- Настаиваю, что госкорпорации - дело разумное и нужное. С иностранными корпорациями могут конкурировать только гиганты отечественные, и искусственное расщепление компаний в 90-е годы в России было контрпродуктивным. В то же время надо признать, что госкорпорации в самом деле далеко не всегда занимаются тем, ради чего они создавались. Это оказалось на практике огромной проблемой.

Но что вместо? Бизнес этих задач не потянет, говорит Гринберг:

- Мы живем в пору тотального уныния частного бизнеса. Раскочегариться быстро частные предприниматели не смогут. В такой обстановке говорить об «избыточности государства» все-таки странно, - считает директор Института экономики РАН. Единственное решение - государственно-частное партнерство, о котором начисто забыли.

Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин радикальнее Гринберга, и в то, что система государственных инвестиций в принципе может быть эффективна, он не верит.

- Система худо-бедно работала, потому что постоянно росли цены на нефть, - напоминает он. - Это скрашивало жизнь России, которая считала, что нефть - бесконечный источник роста. Но этого оказалось мало, выяснилось, что подарков от природы больше не будет. То, что об этом заговорили в правительстве, - позитивно.

Россия стоит на развилке, и она или скатится в яму, или сумеет проводить модернизацию хотя бы в ограниченных масштабах. В правительстве это понимают, считает Ясин. Но, увы, похоже, прозрение наступило поздновато.

- На самом деле развилка между сырьевой и инновационной экономикой давно пройдена, - говорит Олег Буклемишев, доцент кафедры экономики МГУ. - Мы проскочили ее на полном ходу еще несколько лет назад. И в этом «заслуга» как раз нынешнего правительства. В чем смысл говорить теперь правильные вещи? Надо приводить дела в соответствие со словами.

И только главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский занимает крайнюю позицию: государство делает непоправимую ошибку.

- У нас ментально и исторически было сильно влияние государства в экономике. И это нормально, - уверен он. - Сегодня успешность компании определяет не собственник, а менеджер. Можно в качестве примера привести Сбербанк или ВТБ, которые активно развиваются. Тот же «Аэрофлот» является одной из самых успешных мировых авиаперевозчиков. Все эти компании прибыльны и приносят в бюджет огромные деньги. С другой стороны, когда в Красноярском крае алюминиевые предприятия были в госсобственности, то они приносили миллиарды рублей в казну. Когда в 90-е годы их приватизировали, все денежные потоки пошли на Кипр.

2. ИЗМЕНИТЬ ОТНОШЕНИЕ К ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Правительство видит новый источник роста в частном бизнесе. Но тут же признает, что тормозят его развитие судебная и правовая системы. Полиция и судьи в первую очередь защищают интересы государства, а на частников смотрят с подозрением. Правительство в который раз призывает круто систему поменять. Но поздновато, опасается Гринберг.

- Конечно, нужно оздоровлять институты, и в первую очередь судебную систему, - говорит он. - Но уж очень далеко зашла коррупция, откаты стали частью системы экономической жизни. Никто не знает, с какой стороны коррупцию поддеть так, чтобы не развалить все здание! Если найдется человек, который применит правильную комбинацию кнута и пряника, тогда успех будет.

Руководитель Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев сомневается, что новый «крестовый» поход за интересы бизнесменов даст результат. Лучше было бы чиновникам просто самоустраниться.

- В первую очередь не нужно мешать экономике, - говорит Иноземцев. - Лучше увеличивать долг, а не повышать налоги. Тем самым мы поддерживаем бизнес, а затем, когда ситуация улучшается, то мы сокращаем долг за счет повышения налогов.

Россия пошла противоположным путем, сетует Иноземцев:

- Стали повышать налоги, пытаясь собрать дополнительные деньги с бизнеса, а при этом решили компенсировать это ударными стройками, которые ничего не дали для роста экономики. Нужно дать предпринимателям четкий сигнал, что налоги не будут повышаться. Некоторые платежи снизить, а некоторые и вовсе отменить. Когда экономика выйдет из кризиса, государство всегда сможет вернуть эти деньги.

Пессимизма исполнен и Евгений Ясин. В первую очередь его настораживает то, что масштабная деловая амнистия, задуманная омбудсменом по правам предпринимателей Борисом Титовым, оказалась столь куцей.

- В то, что судебная система поменяется прямо завтра, я, конечно, не верю, - говорит он. - В том числе после такой «амнистии». В то же время в правительстве есть либеральное крыло, которое настаивает на переменах.

- В малом и среднем бизнесе работает 21% занятых в экономике, - говорит Никита Кричевский. - При этом среди индивидуальных предпринимателей до 75% занимаются торговлей. Конечно, им нужно создать четкие и понятные правила игры. И дальше предприниматели сами разберутся, что им открывать: торговую точку или кафе. Но проблема в другом. Там люди почти полностью получают зарплаты вчерную. Это общественное воровство. У нас почему-то считается доблестью уходить от уплаты налогов. Поэтому надо максимально ужесточить налоговую дисциплину. Уклонение от уплаты налогов - это тягчайшее преступление во всем мире. Ведь из этих денег платятся пенсии, обеспечивается бесплатная медицина. На мой взгляд, надо публично посадить несколько человек. В этом случае остальные очень быстро выйдут из тени.

3. ЗАМОРОЗКА ТАРИФОВ МОНОПОЛИЙ

Важной частью нового курса правительства стала заморозка тарифов. Несмотря на то, что естественным монополиям это решение ожидаемо не понравилось, наши собеседники готовы эту меру поддержать.

- Заморозка тарифов - дело хорошее, - считает Гринберг. - Этим государство признает, что оно в последние годы не там искало источник инфляции. Этот источник - в завышенных издержках естественных монополий. Другое дело, что нельзя замораживать тарифы огульно. Ограничение тарифов должно быть связано с пониманием, как сокращаются издержки.

Но пока государство даже не попыталось «влезть» в бюджеты естественных монополий, сетует Гринберг, это не самым лучшим образом характеризует качество госуправления. В некоторых странах пытались просто заморозить тарифы, но «затеи все сорвались», напоминает Гринберг.

Евгений Ясин не считает заморозку грубым вмешательством государства в экономику:

- Тут нет никакого волюнтаризма, - говорит он. - Цены на продукцию естественных монополий по определению регулируются государством. И заморозка - это просто факт того, что государство решило воспользоваться своими возможностями.

Да, естественные монополии понесут потери, ничего хорошего в этом нет, но выгод больше, считает Ясин.

- При средней инфляции в 6 - 7% тарифы росли на 15% в год, и так уже 13 - 15 лет, - напоминает он. - Поэтому монополии накопили явно больше «подкожного жира», чем промышленность.

Таким шагом государство показывает, что думает о нуждах производителя, итожит Ясин. И сетует: вот бы еще несколько таких шагов, конкретных, ярких, простых, быстрых - цены бы курсу Кабмина не было!

4. СОКРАТИТЬ БЮДЖЕТ

Расходы бюджета урезаны на 5%, правительство призывает жить по средствам. Но логика сокращения бюджета понятна не всем. На оборонку так даже денег добавили. А вот расходы на образование, культуру, науку срезали... Чего же тогда стоят разговоры о развитии «человеческого капитала»?

- Сокращение бюджета - это абсолютно вынужденный шаг, - говорит экономист Олег Буклемишев. - Можно было бы поупираться, залезть в долги и потратить все резервы. Но никто не ожидает в ближайшие годы возобновления роста нашей экономики. Поэтому смысла в этом немного. Если сейчас расходы не сократить, то придется делать это в следующие годы. И в уже гораздо большем объеме. Но проблема в том, что, сокращая разные статьи бюджета, мы решаем лишь текущие проблемы. А надо сделать так, чтобы не пришлось латать тришкин кафтан каждый год.

Гринберг не склонен слишком жестко критиковать правительство - мол, нужно было то порезать, а вы порезали это.

- Выбор приоритетов - дело произвольное всегда, - признает Гринберг. - И так во всех странах. Особенно когда возникает паника, что налогов мало соберем. Паниковать-то рано, но наши правители любят это делать, они видят везде кризисы и призывают раньше времени затягивать пояса. Что, кстати, все равно не помогает эффективно бороться с кризисами.

С другой стороны, Гринберг радуется: правительство наконец-то признало, что можно жить и с дефицитом бюджета. Прежде этого боялись как огня. По мировой практике, можно довести дефицит бюджета и до 60%, и с экономикой ничего не случится. Жалко, что понимание - жить с дефицитом можно - не простирается слишком далеко.

Иноземцев недоумевает: зачем сокращать бюджет, если не решена проблема коррупции?

- Год назад премьер говорил, что у нас триллион рублей воруют на госзакупках, - напоминает Иноземцев. - А это значит, что расходы бюджета легко можно сократить на два триллиона. Надо делать очень мощный аудит того, что тратится и на какие цели.

Под нож должно попасть все то, что не окупается и не дает роста ВВП, считает Иноземцев.

- К примеру, нам было бы выгодно построить платную дорогу в центральной России. Либо построить арендное жилье в крупных городах. Или дать кредиты под покупку земли, где будут построены дома. Надо тратить эффективнее и ориентироваться в первую очередь на результат. Резонный вопрос: если государство не может эффективно тратить деньги, зачем оно тогда забирает их у предпринимателей? - задает вопрос он.

5. ОБРАЗОВАНИЕ И БЕЗРАБОТИЦА

В правительстве считают, что частные компании должны тоже заботиться об образовании.

- На Западе вузы, созданные крупными компаниями, есть, но они никогда не играют решающей роли, - напоминает Гринберг. - Они лишь часть системы высшего образования, костяк которой создает государство. Частный бизнес заботится лишь о своих интересах и выстраивает систему образования так, чтобы она отвечала его интересам, не более того.

Гринберг сетует: в России возобладал курс на коммерциализацию всего и вся, в том числе образования. Разрушить государственную систему и полностью заменить ее частной не получится, предупреждает директор Института экономики РАН.

Другая грань проблемы - рост безработицы в 2014 году. Об этом на Кубанском экономическом форуме говорил министр экономического развития Алексей Улюкаев. О том, что нужно сокращать неэффективные рабочие места, высказался Медведев. Эксперты призывают безработицы не бояться. Сочетание нулевой безработицы и нулевого роста - это очень опасно, говорит Ясин.

ИТОГО

Лучше поздно

Как видим, хотя мнения экспертов разошлись, в целом экспертное сообщество радо, что власть перешла к критике, а, отталкиваясь от критики, пытается еще и строить планы на будущее. Россия очень зависима от внешней среды. И если правительство США в самом деле прекратит работу ввиду непримиримых противоречий по поводу дефицита бюджета и доллар обвалится, в России это аукнется сразу же. Понятно, что эти события не могут случиться в ближайшее время. С другой стороны, мы так долго кризиса ждали, что уж, наверное, лучше поздно, чем никогда.

ВОПРОС ДНЯ

Экономисты и правительство заговорили об урезании расходной части бюджета.

Мы спросили: На чем в бюджете экономить можно, а на чем - нельзя?

Николай ХАРИТОНОВ, глава Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока:

- На людях экономить нельзя: это образование, здравоохранение, социальные обязательства. А роскошь можно и поджать. У государства на всех уровнях колоссальные затраты на чиновников, делопроизводство, машины, самолеты.

Павел ГЛОБА, астролог:

- Ни в коем случае нельзя экономить на обороне. Страна, которая не кормит свою армию, будет кормить чужую - это классика. На детях, на образовании и здравоохранении тоже нельзя. Это, как говорится, несущие конструкции в любом государстве. Если речь о выживании, то расходную часть на культуру, на спорт можно и урезать на какое-то время. Страна проживет, не развалится.

Алексей МАМОНТОВ, президент Московской международной валютной ассоциации:

- Сэкономить можно на госгарантиях и инвестпроектах типа магистрали Москва - Казань. Даже на стадии бюджетирования цифры по ним постоянно скачут. А это означает, что там очень большой простор и для коррупции, и для неэффективности.

Борис БЛОХИН, главный педиатр Москвы, профессор, заслуженный врач:

- На здоровье экономить нельзя! Можно было бы даже прибавить бюджетных средств. А вот некоторые коммерческие проекты могли бы взять на себя частные предприятия, а не бюджет. И еще - давайте покупать меньше дорогих игроков в спортивные команды и тратить эти миллионы на больницы и поликлиники.

Игорь НИКОЛАЕВ, директор Института стратегического анализа компании ФБК:

- В первую очередь на отчислениях в Резервный фонд. Представьте: одно время семья могла тратить на обучение детей и прочее и одновременно откладывать на сберкнижку. Но потом доходы упали, и родители говорят: нет, мы продолжим пополнять сберкнижку, а на обучении детей сэкономим.

Леонид СЕРГЕЕВ, глава Контрольно-счетной палаты Калининградской области:

- Забыть любимую фразу «Нужно освоить деньги»! В конце года у нас вся бюджетная система на ушах стоит. Это же глупость полнейшая! Чтобы этого не было, нужно рационально использовать ресурсы, которые есть в бюджете.

Владимир ЛЕСНИЧИЙ, слушатель Радио «КП» (97,2 FM):

- Давайте экономить на праздниках и гуляньях по любому поводу. Всегда поражался этим салютам и цыганам с медведями.