Российский аграрный сектор может решать амбициозные задачи

Дата публикации: 08.04.2013

Развитие сельского хозяйства должно быть неотъемлемой частью стратегии экономического развития. Россия сегодня не только не обеспечивает себя продовольствием (см. диагр. 1), сельское хозяйство России вот уже более 20 лет пребывает в затяжном кризисе, а деревни продолжают исчезать с карты страны.

Госпрограмма, дискриминирующая своих

Баланс экспорта и импорта продовольствия в нашей стране давно отрицателен, и эта тенденция углубляется. Разница в денежном выражении составляет около 30 млрд долл в год. Это не только огромные средства, утекающие из страны, но и огромные неиспользованные возможности, работа и рабочие места, которых лишены наши люди на селе.

Госпрограмма развития сельского хозяйства на 2013-20 годы принята, идет подготовка нормативных правовых актов, необходимых для реализации ее положений (см табл.1). Но почему-то в ней не поставлена цель развития сельского хозяйства. И даже напротив, намечено, что к 2020 г. страна будет производить, к примеру, продукции молочной переработки на 2/3 меньше, чем сегодня. По многим важнейшим продуктам не ставится цели вернуться даже к временам 20-летней давности.

При этом уровень существующих дотаций различным областям, регионам, и даже соседним, порой значительно разнится (см диагр.2).

Некоторые холдинги получают поддержку в десятки млрд рублей, а тысячи других хозяйств не получают ее вообще. В госпрограмме не указаны методы распределения дотаций в будущем, а значит, решения в этой сфере по-прежнему отдано на откуп чиновникам.

Такой подход осложняет планирование аграрного производства, делает рентабельность аграрного производства непредсказуемой, лишает отрасль значительных, долгосрочных инвестиций. Иными словами, условия конкуренции между российскими производителями не равны со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Правительство проводило и проводит политику сбивания цен на зерно, что лишает наших крестьян доходов. Они, например, продают зерно на 40% дешевле, чем их американские коллеги. Не удивительно, что наши фермеры не могут позволить себе обновлять хозяйство, инвестировать в новую технику и т.д. Правительство оправдывает свои действия мнимой заботой о потребителе. Однако анализ «составных частей» стоимости буханки хлеба на прилавке магазина, показывает, что цена зерна составляет в ней лишь 10%. Все остальное – это налоги, стоимость транспорта, цена бензина, кредитные ставки, услуги посредников, взятки чиновникам и т.д. Таким образом, наш крестьянин получает лишь 10% цены булки, а оставшиеся 90% забирают горожане.

Несправедливое дотирование, неподъемные кредиты

Вступление в ВТО подразумевает разрешенный уровень дотаций (см диагр. 3). Но он гораздо меньше того, что позволено другим государствам и ассоциациям государств в мире. Наш уровень поддержки сельского хозяйства сопоставим со швейцарским, хотя общая площадь отличается в 300 раз.

По сути, таким образом государство декларирует отказ от дотирования сельского хозяйства. Вступив в ВТО, мы обязуемся поддерживать наших крестьян в 20 раз меньше, чем европейцы своих, и в 4,5 меньше, чем американцы. Фактически это – дискриминация своих сельхозработников.

Почему-то России нельзя поддерживать финансами экспорт продукции (см диагр. 4). В то время, как Евросоюз на прямое субсидирование экспорта тратит 15,5 млрд долл (без учета льготных кредитов). Если мы хотим продать наше продовольствие в долг другой стране, мы потребуем у нее возвратить кредит под 15% годовых.Европейцы дают кредиты под 2-4% годовых. Условия экспорта явно не равны.

Ставки рефинансирования внутреннего заимствования у крестьян в Евросоюзе – 0,75%. (см диагр.5). В Канаде предприниматель на развитие машиностроительного завода получает кредиты под 1,5% годовых. В России – под 15%. Это притом, что в основном сельхозтехника покупается на заемные деньги, да и все инвестиционные проекты осуществляться на них же.

В Евросоюзе пошлина на импорт российской пшеницы составляет 95 евро за тонну – запретительный размер. Россия подобных пошлин позволить себе не может. При этом политика государства направлена на сбивание внутренних цен на продукцию сельского хозяйства (см диагр. 6). В 2010-2011 гг. наш крестьянин получал примерно 60% дохода зарубежного коллеги – еще одна причина, по которой наша деревня никак не может развиваться так же, как за рубежом.

Только производство свинины в России в последние годы было выше, чем на мировом рынке. Это направление активно развивалось: построены десятки свинокомплексов. Но с вступлением в ВТО пошлина на ввоз свинины была снижена в восемь раз. Свиноводы вынуждены снижать инвестиционную активность, сокращать производство, как в свое время сделали производители других видов продукции. Рентабельность сельхозпроизводств в России зачастую находится в отрицательной зоне (см. диагр.7).

Большой потенциал

Между тем, в России из 120 млн га земель сельхозназначения 40 млн га заброшены, что, для сравнения, больше территории Германии. Сегодня есть технологии, в разы более эффективные, чем 20 лет назад, и многие сельхозпроизводители могли бы позволить себе их использовать. Тем более что есть рынок сбыта продукции нашего сельского хозяйства.

В мире, по большому счету, осталось два значительных региона, которые могут увеличивать объемы производства продовольствия. Африка и СНГ. Но если Африка в последние десятилетия расширяла объем обрабатываемой земли, то страны СНГ снижают объемы производства, теряя огромные возможности.

С невысокой эффективностью используются в России и трудовые ресурсы. Производительность труда и их оснащенность низкая, не удивительно, что и уровень доходов занимающихся сельским хозяйством в разы ниже занятых в других отраслях.

В советские времена Россия производила и сбывала продукции сельского хозяйства на 40% больше, чем сейчас. Сегодня же мы не только не обеспечиваем продовольствием собственное население, но и не боремся за доступ на стремительно растущие внешние рынки.

За 20 лет население Земли выросло почти на 3 млрд человек. Сельское хозяйство России в потенциале способно прокормить 1 млрд человек . Но для этого следует проводить разумную аграрную политику, базирующуюся на трех основных принципах.

Во-первых, необходимо изменить доктрину продовольственной безопасности. Следуя нынешним ее параметрам, мы должны на 70-90% обеспечивать себя продукцией. В то время, как отрасль может в 1,5 раза увеличить объем производства. По отдельным позициям, например, производство мяса, зерна, молока – в разы. Зерна мы сможем произвести 300 млн т, в четыре раза больше чем сегодня.

Конечно, для этого государство должно озаботиться подготовкой в вузах качественных специалистов. Но такой цели не ставится, что в том числе и проявилось в тех условиях, которые Россия приняла на себя при вступлении в ВТО. Эти условия явно неравные по сравнению с другими государствами.

Россия может позволить себе ставить амбициозные задачи по развитию сельскохозяйственного производства, а сейчас они установлены ниже даже уровня 1990 года. Планирование развития сельского хозяйства основано на экстенсивном подходе, предусматривающем рост производства на 2% в год. Между тем если расширение производства сельхозпродукции в России будет превышать объем внутреннего потребления, это только позитивно скажется на продовольственной безопасности страны.

И, наконец, роль государства в отрасли должна быть очень активной, здесь не обойтись без реализации мер господдержки, создания равных условий конкуренции и стимулирования экспорта. Однако сегодня в России не ведется – ни финансовая, ни политическая – работа по поддержке экспорта.

Ключевые меры поддержки

Разумная аграрная политика предполагает действия в трех направлениях. Прежде всего, нужны меры по развитию внутреннего рынка сбыта продовольствия. Для этого следует увеличивать закупочные цены на продукцию сельского хозяйства. Компенсировать это повышение можно дотациями малоимущим гражданам. Эта мера защитит рынок от несправедливой конкуренции из-за рубежа.

Важный фактор – стимулирование производства продукции. Но для этого нужно изменить систему субсидирования сельского хозяйства, избавить его от произвола чиновников. Дотации крестьянам следует выдавать в расчете на единицу произведенной в России продукции. Аграрии смогут включать эти дотации в бизнес-планы, на них рассчитывать и более смело инвестировать в развитие.

Но только субсидировать кредиты на покупку сельхозтехники и модернизацию производства недостаточно. Государство должно добиваться снижения цены сельскохозяйственных кредитов. Впрочем, грабительские цены на кредиты удушают не только сельское хозяйство, всю экономику. Ясная политика нужна и для развития системы страхования крестьян от неурожая. Крестьяне должны знать, что если будет засуха, то они все равно получат этот доход. Сегодня государственной системой страхования пользуется лишь незначительная часть наших крестьян. В то время как в развитых странах это широко применяемая мера.

Государство не должно ограничивать экспорт продукции из России. Эмбарго на экспорт зерна в 2011 г. чувствительно ударило по нашим сельхозпроизводителям и лишило смысла долгосрочные инвестиции в производство зерна.

Разумная аграрная политика подразумевает, что фермер не будет надеяться на удачу – повезет, не повезет. При поддержке государства и работа крестьянина станет прогнозируемой, фермерские хозяйства смогут быстрее развиваться, обеспечивая и высокие темпы роста производства, и повышение имиджа сельского образа жизни.

Источник публикации: Экономическая политика. Экспертный канал