3-4 апреля 2018
Российская Академия Наук. Тема: «Россия и мир: образ будущего»
Татаркин Александр
Нам не хватает инновационно-ориентированных чиновников
Нам не хватает инновационно-ориентированных чиновников

Уважаемые коллеги, я постараюсь вернуться к тепе нашего сегодняшнего пленарного заседания об интеграции промышленности, науки и образования. С самого начала хотел добавить, что эта связка «промышленность – бизнес – наука – образование» не будет работать до тех пор, пока в этой связке не появится государство, потому что без государственного импульса эта интеграция потому и не работает, потому что этого импульса мы от государства так и не дождались. Если немного вернемся в историю и начнем смотреть на образование, 1990-е годы – это полная либерализация образования, когда было разрушено самое главное, чем отличалась советская система образования – это четко программа формирования знаний у системы среднего, затем высшего образования. Да, были свои недостатки, но ниже пятого-шестого места в мировом рейтинге советская система образования не опускалась. То же самое по науке. И если возьмем сегодняшнюю ситуацию, то от полной либерализации начинается возврат к жесткому ужесточению образовательных стандартов, непонятно на что ориентированных, и сегодня мы имеем то, что имеем. То же самое с наукой. Меня лично поразили слова, что за 300 лет существования под разными наименованиями Российской академии наук нашлось первое руководство, которое взяло на себя смелость реформировать РАН. Может быть, лучше бы и полезнее для общества было, если бы этого желания не появилось.

И третье. Сегодня, повторяя, а где-то копируя позицию поведения государства и государственных органов, и бизнес начинает очень осторожно относиться и к образованию, и к науке, и эта осторожность проявляется в том, что многие понимающие руководители компаний, что без квалифицированных кадров производство развиваться не может, создают свои университеты.

На Урале Уральская горно-металлургическая компания, технологический университет, который по существу начинает готовить кадры для бизнеса, для металлургического производства. Следовательно, те стандарты, которые сегодня существуют в государственном образовании, они этим производственным потребностям не соответствуют. Если даже создадим кластер, я не думаю, что при тех стандартах, которые там есть, что-то изменится.

То же самое – Первоуральский новотрубный завод создал систему подготовки рабочих кадров и управленцев низового и среднего звена. Это ведь не от хорошей жизни. Поэтому, мне кажется, сегодня, ставя задачу по интеграции, мы должны понимать, что сегодня ставить вопрос перед органами власти мало. Наверное, надо ставить, принципиально требуя исполнения этой поставленной задачи, касается ли это подготовки кадров, изменения системы образования, интеграции образования, науки, производства и государственной политики. Ведь именно государство должно ставить приоритеты, опираясь на мнение производства, бизнес, каких специалистов и для каких отраслей готовить.

Разве можно сегодня представить? Даже само определение «новая индустриализация» или «ре». Синхронные процессы формирования нового технологического уклада в экономике, инновационное обновление традиционных отраслей за счет использования новых институтов. Без подготовленных кадров, без науки, без инновационно-ориентированного руководства компаний и государственных чиновников мы эту задачу каждый год будем ставить, и мало чего добьемся.

Мы провели вместе с областными союзами промышленников и предпринимателей в Уральских областях – Челябинской, Курганской, Свердловской, Пермский край, Башкортостан, Удмуртия - на более 100 предприятиях анкетирование. Задавали вопросы в анкетах рабочим, руководителям среднего звена, и даже руководителям отделов компаний, как они оценивают инновационную ситуацию на предприятиях. Поразительные факты: даже руководители вроде бы отделов компаний, и то говорят, что из-за нехватки денег инновационные процессы у нас ограничены, а управленцы среднего звена и работники говорят, что инновационная инициатива на предприятии или ограничивается, или нежелательна. С чего надо начинать? Надо начинать с тех импульсов, которые государство должно доводить до предприятий, до руководителей по инновационному обновлению. А та программа, которая была принята 2008 году по инновационному развитию производств до 2013 года, ведь два года были более-менее заметные показатели изменения в лучшую сторону, а потом о программе замолчали. Почему? Потому что показатели пошли со знаком «минус». И я думаю, что в этом отношении мы должны:

1) принципиально ставить вопрос об интеграции власти, производства, науки и образования, иначе без этого мы никогда не создадим настоящего инновационного обновления нашего производства;

2) если не прекратить, то по крайней мере ограничить постоянное реформирование системы образования, науки, и отношения той среды, в которой функционирует сегодня бизнес, малой, средней, в том числе, может быть, и крупной – где-то с плюсом, где-то с минусом;

3) нужна долгосрочная стратегия инновационного обновления, реиндустриализации промышленности, которая бы серьезно и финансировалась, и обеспечивалась организационно, научно и образовательно, иначе я думаю, что у нас мало что получится.

Спасибо.

Распечатать статью


ПОДЕЛИТЬСЯ: